DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirket yemek ve yemek servis hizmetleri verdiğini, bu kapsamda davalıdan ticari alacak bulunduğunu, borcun ödenmemesi takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya borcu bulunmadığını, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. ...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/985 KARAR NO : 2025/852
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirket yemek ve yemek servis hizmetleri verdiğini, bu kapsamda davalıdan ticari alacak bulunduğunu, borcun ödenmemesi takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya borcu bulunmadığını, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLER: -----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası, vergi dairelerinden gelen ba/bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosta kapsamı.Mali Müşavir Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait 2019-2020-2021-2022-2023 ve 2024 yıllarına ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Mahkeme salonunda ibraz edilen davalının 2020-2021-2022-2023-2024 yılları yevmiye kebir defterlerinin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, aynı yıllara ait envanter defteri noter açılış tasdiklerinin ise ibraz edilmediği, 2019 yılı defterlerinin ibrazının ayrıca istendiği, ancak taleple ilgili herhangi bir veri sunulmadığı, Davacının davalı adına 2019 yılında düzenlediği 8 adet karşılığı Kdv hariç 116.033,00 TL tutarlı satış faturalarından 5 adedine tekabül eden 62.000,00 TL tutarlık kısmının davalının 2019 yılı BA formlarında kayıtlı bulunduğu, ancak fatura suretlerinin ibraz edilmemesine göre hangi faturaların davalıya ait BA formlarında kayıtlı bulunduğunun tespit edilemediği, bu hususun davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinde de anlaşılamadığı, Davacının takibinde ticari defter deliline dayandığı, buna göre ticari defterlerde kayıtlı bulunan tüm faturaların davalıya teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin mahkeme salonunda yapılan incelemede ibrazının istendiği, ancak taleple ilgili tespite elverişli herhangi bir belgenin sunulmadığı,...