DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının ------- numaralı irsaliyeli e-faturadan doğan 42.500,00 TL borcu bulunduğunu, faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme ve ticari, cari hesap ilişkisi bulunmadığını, müvekkile alacak doğurur bir hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/540 KARAR NO : 2025/620
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının ------- numaralı irsaliyeli e-faturadan doğan 42.500,00 TL borcu bulunduğunu, faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme ve ticari, cari hesap ilişkisi bulunmadığını, müvekkile alacak doğurur bir hizmet verilmediğini, davacının fatura tebliğini ispatlayamadığını, faturaya konu hizmetin verildiğinin ispatlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLER: ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyası, ticari defter ve belge incelemeleri, ba/bs formları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 22.10.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 04.02.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2024 yılı Yasal defterlerine ait noter açılış tasdiklerinin Vergi Usul Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği, 2024 yılı yevmiye defteri noter kapanış tasdikinin ise ibraz edilmediği, Davalıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu sonucuna gidildiği, Davacının davalı adına düzenlediği 31.05.2024 tarih ------ sıra numaralı 42.500,00 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, davalıdan yapılan herhangi bir tahsilatın bulunmadığı, 23.06.2024 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 42.500,00 TL borçlu olarak göründüğü, Davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı ticari defterlerinde yer almadığı, davalı nezdinde davacıya ait herhangi bir hesap hareketinin tespit edilemediği, Davacının davalı adına 31.05.2024 tarihinde ------ numaralı 42.500,00 TL tutarlı e-arşiv faturası düzenlediği, fatura içeriğinde bağlı irsaliye numarasının yer almadığı, ma...