DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı adına 33.778,88 TL tutarlı fatura düzenlenerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı faturaya itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, fatura içeriğine itiraz edilmemiş olmasının alacak hakkı doğurmayacağını, faturaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/84 KARAR NO : 2024/627
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı adına 33.778,88 TL tutarlı fatura düzenlenerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı faturaya itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, fatura içeriğine itiraz edilmemiş olmasının alacak hakkı doğurmayacağını, faturaya konu mal ve hizmetin alındığının ortaya konulamadığını, temerrüt oluşmaması nedeniyle takip öncesi işlemiş faizin talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLER: ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosya sureti, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.09.05.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 17.07.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Her iki tarafa ait yukarıda belirtilen Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin her iki taraf için de delil niteliğine haiz olduğu, Takibe konu ---- numaralı fatura içeriğinin ---- isimli ticari maldan oluştuğu göz önünde bulundurulduğunda davalının ilgili fatura içeriğini benimseyerek ticari defterlerine kaydettiği, fatura ile ilgili 8 günlük süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı ve iade faturası da düzenlemediği, 29.12.2023 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 28.041,83 TL borçlu olarak göründüğü, aynı tarih itibariyle davalı nezdinde davacının 21.961,84 TL alacaklı olarak göründüğü ve takip ile istenen 33.778,88 TL tutarlı alacak iddiasının 28.041,83 TLlik kısmına iştirak edildiği ancak hususla ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas ...