DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı Alacağın Tahsili İçin Yapılan Takibe İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında muhtelif tarihlerde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçluların temerrüde düşmeleri üzerine ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların borca haksız itiraz ettiğini, takip tarihi itibarıyla 10.680,00 TL gayri nakdi riskin de bulunduğunu beyan ve iddia ederek Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/959 Esas KARAR NO : 2024/249
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı Alacağın Tahsili İçin Yapılan Takibe İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında muhtelif tarihlerde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçluların temerrüde düşmeleri üzerine ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların borca haksız itiraz ettiğini, takip tarihi itibarıyla 10.680,00 TL gayri nakdi riskin de bulunduğunu beyan ve iddia ederek Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacıya karşı borcu bulunmadığını, icra takibine konu alacağın davalıların kayıtlarında yer almayan ve likit olmayan bir alacak olduğunu, borca yapılan itirazlarda kötü niyet bulunmadığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, ... Bankası yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafından borçlulara yönelik 1.066.819,03 TL asıl alacak, 127.360,41 TL işlemiş faiz, 157,00 TL ihtiyati haciz masrafı, 7.707,64 TL BMSV olmak üzere toplam 1.202.044,08 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında ticari nitelik...