Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen avansın iadesine ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacılar, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile işyerinin tesisat ve diğer bir kısım işlerinin yapılması için sözleşme imzaladığını, sözleşme bedelinin 100.000-TL olarak belirlendiğini, ..... nun iki adet (35.000-TL bedelli 15.02.2020 keşide tarihli ve 25.000-TL bedelli 31.03.2020 keşide tarihli) çeki keşide ederek davalıya teslim ettiğini, işe başlanmadığını ve çeklere ilişkin bedelinde iade edilmediğini, çekilen ihtarnameye cevap verilmediğini, davalının bu işi yapmak için yetki belgesinin bulunmadığının öğrenildiğini, davalının işi yapmadığı gibi avans olarak verilen çeklere ilişkin bedelleri iade etmediğini iddia ederek, çek bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/935 Esas KARAR NO : 2024/272
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen avansın iadesine ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacılar, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile işyerinin tesisat ve diğer bir kısım işlerinin yapılması için sözleşme imzaladığını, sözleşme bedelinin 100.000-TL olarak belirlendiğini, ..... nun iki adet (35.000-TL bedelli 15.02.2020 keşide tarihli ve 25.000-TL bedelli 31.03.2020 keşide tarihli) çeki keşide ederek davalıya teslim ettiğini, işe başlanmadığını ve çeklere ilişkin bedelinde iade edilmediğini, çekilen ihtarnameye cevap verilmediğini, davalının bu işi yapmak için yetki belgesinin bulunmadığının öğrenildiğini, davalının işi yapmadığı gibi avans olarak verilen çeklere ilişkin bedelleri iade etmediğini iddia ederek, çek bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesi kapsamında davalıya verilen 25.000-TL ve 35.000-TL bedelli çeklere konu işin yapılıp yapılmadığı, çek bedellerinin davalıya iadesinin gerekip gerekmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTKnin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir. Dava konusu eser sözleşmesi kapsamında çeklerle ödeme yapılmış olmakla birlikte, çekler davalı tarafça tahsil edilmiş olup, davalılarca ödenen bedelin iadesi talep edilmektedir. Sözleşme kapsamında salt çek düzenlenmesi uyuşmazlığı ticari hale getirmemektedir. (İstanbul BAM 15.HD. 2022/3023 E. 2022/2043 K.) Çeklerin ödenmiş olması, uyuşmazlığın işin teslim edilip edilmediği hususuna ilişkin olması çerçevesinde işbu davada TTK.da düzenlenen kambiyo senetlerine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirir bir hal söz konusu olmadığından dava mutlak ticari dava değildir. (Benzer yönde İstanbul BAM 37.HD. 2023/2554E. 2024/736 K.) Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir, yani işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava hâline getirmez. İstanbul Bam .... HD. .... E-.... ...