Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/346 · K. 2023/824
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 K. 2023/824

E. 2022/346K. 2023/82428 Eylül 2023
ihtiyati hacizhacizkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMVtazminatborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü sürekefalet sözleşmesitekerrürlimited şirketşekil şartıalacağın tespitiyetkiye itirazyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili banka ile davalı takip borçlusu ....... Et ve Et Ürünleri Gıda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğunu, diğer davalı ......... tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını. Mezkur Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçlu şirkete tahsis edilen bankacılık ürünlerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... Noterliğinin 04.06.2021 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu firmanın hesapları kat edildiğini, asıl borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2023/824

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili banka ile davalı takip borçlusu ....... Et ve Et Ürünleri Gıda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğunu, diğer davalı ......... tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını. Mezkur Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçlu şirkete tahsis edilen bankacılık ürünlerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... Noterliğinin 04.06.2021 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu firmanın hesapları kat edildiğini, asıl borçlu ve müteselsil kefillere ihtarnamede belirtilen borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından İstanbul ...... İcra ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı/borçlu tarafından borca ve tüm fer'ilerine ve yetki itiraz edildiğini, asıl kredi borçlusu ....... Et ve Et Ürünleri Gıda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. Dosyasına kefil davalı ......... ise Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyasına gönderilmiş borca ve ferilerine itirazda bulunulmuş ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili banka tarafından davalı/borçlular aleyhine başlatılan icra takibinde haksız ve mesnetsiz iddialar ile borca itiraz edilmiş ise de dava dışı takip borçlusu şirket ile müvekkili banka arasında akdolunan Genel Kredi Sözleşmesinde davalı/borçlunun 2.000.000,00-TL. limit ile müteselsil kefaleti ve imzası bulunduğundan borçtan sorumluluğunun mevcut olduğunu, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ve Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... E. Dosyası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve mesnetsiz iddialar ile itiraz eden davalı yanın işbu itirazlarının iptali ile mezkûr takibin devamına, borçlunun likit olan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi borcu bulunmadığını, davacı müvekkilden herhangi alacağı olmamasına rağmen haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacı huzurdaki davayı ikame ederek müvekkili zor durumda bırakmaya çalıştığını, öyle ki takip talebinde aynı ihtiyati haciz kararı için iki defa vekalet ücreti ve masraf talebinde bulunduğunu, bununla birlikte Bakırköy ....... İcra Müdürülüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında ki ödeme emrinde gayrinakti riske ilişkin olarak herhangi bir talept...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 · K. 2023/821

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/781

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/152

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/959 · K. 2024/249

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/784

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2024/1291

24 Aralık 2024