Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/972 · K. 2023/821
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 K. 2023/821

E. 2022/972K. 2023/82128 Eylül 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü süreyasal süreborca itirazhizmet sözleşmesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Giyim Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda kredi kartı/krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili banka ile imza ettikleri kefalet sözleşmesi ile bahse konu sözleşmeden kaynaklı nakdi ve/ veya gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm alacaklardan müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/972 Esas KARAR NO : 2023/821

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Giyim Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda kredi kartı/krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili banka ile imza ettikleri kefalet sözleşmesi ile bahse konu sözleşmeden kaynaklı nakdi ve/ veya gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm alacaklardan müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine; müvekkili banka tarafından davalı/borçluya beşiktaş .... Naterliğinin 05.12.2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile diğer ilgili ihtarnamelerin keşide edilerek, ödenmeyen borç bakiyesinin ödenmesi aksi halde temerrüt gerçekleştiğinden yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının müşterek müteselsil kefil sıfatı ile işbu borçtan sorumlu olduğunu, ihtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ve dava dışı şirket ile diğer borçlu hakkında banka alacağının tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takip sonrası borçlu/davalı hakkında 07.04.2022 tarihli rehin açığı belgesi alındığını, alınan rehin açığı belgesi dayanakla söz konusu borç için işbu sefer İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının esas sayısı belirtilen işbu dosyada borca, faize ve tüm ferilerine, kısaca başlatılan takibin bütününe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu işbu itirazır haksız ve dayanaksız olduğundan bahisle davanın kabulüne; davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin yazılı şartlarla devamına, davalı hakkında takibe konu alacağın 9620'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı taraça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/781

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/784

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/959 · K. 2024/249

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/152

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1040 · K. 2024/927

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/919

19 Ekim 2023