Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/89 · K. 2023/919
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 K. 2023/919

E. 2023/89K. 2023/91919 Ekim 2023
itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliyasal süreiadeborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firma aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmış davalı taraf haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş, Bakırköy Arabuluculuk bürosu ... nolu tutanakla anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ..., davalı firmanın bulunduğu caddede tekstil ticaretiyle iştigal ettiğini, günlük nakit akışının yüksek olduğu bu sektörde , nakit akışını sağlamak üzere , sermaye ve sahibi olduğu nakit ve altınlarını davalı firmaya emaneten bıraktığını, ruhsatlı ve resmi döviz bürosu olan davalı firmanın kasasının da sağlam ve güvenlikli olması nedeni ile , müvekkili nakdini bu şekilde muhafaza ettiğini, müvekkilin ilgili döviz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2023/919

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firma aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmış davalı taraf haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş, Bakırköy Arabuluculuk bürosu ... nolu tutanakla anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ..., davalı firmanın bulunduğu caddede tekstil ticaretiyle iştigal ettiğini, günlük nakit akışının yüksek olduğu bu sektörde , nakit akışını sağlamak üzere , sermaye ve sahibi olduğu nakit ve altınlarını davalı firmaya emaneten bıraktığını, ruhsatlı ve resmi döviz bürosu olan davalı firmanın kasasının da sağlam ve güvenlikli olması nedeni ile , müvekkili nakdini bu şekilde muhafaza ettiğini, müvekkilin ilgili döviz bürosunda tamamı döviz ve altın olmak üzere 1.701.000,00 TL tutarında alacağı kaldığını, bu nedenle davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı bir takım soyut ve hayatın olağan akışına uygun olmayan iddialarla ve yaratılan delillerle iş bu davayı ikame etmiş olup bu nedenle öncelikle tüm iddialarını ve delillerini reddettiklerini, bir an için davacının anlattığı olayların gerçek olduğu kabul edilse dahi davacının iddialarında yer alan ...'in hali hazırda müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, bu husus ticaret sicil kayıtları ile sabit olduğunu, davacının bu iddiasını da bir an için doğru olduğu kabul edilse dahi senetle ispat zorunluluğu günü itibari ile 14.800,00-TL olup davacının iddiasını bu yönüyle de ispat edememesi nedeniyle davasının reddini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, emanet olarak verildiği iddia edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 1.701.000,00TL ve 152.000-USD asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf, davalıya ait iş yerinin kasasının güvenli olması nedeniyle emanet olarak tamamı döviz ve altın olmak üzere 1.701.000,00 TL emanet olarak bıraktığını, sonra paranın kendilerine iade edilmediğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/1142

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 · K. 2024/272

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2023/936

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2024/95

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2022/1178

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1164 · K. 2023/263

15 Mart 2023