Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; ... Tic.Ltd.Şti.nin ortakları arasında ve diğer grup şirketleri arasında uzun zamandan beri devam etmekte olan görüş ayrılıkları müvekkil şirketi bir yol ayırımına getirdiğini, Müvekkil şirketimizin önemli tedarikçelerinden ... San.ve Tic. A.Ş. tarafından ... tarih ve ... sayılı Ankara .... Noterliğinden keşide edilerek müvekkili şirkete tebliğ ettiği ihtarname ile işbirliğini sonlandırdığını ve 5.588.409,22 USD tutarındaki alacağının tahsilini talep ettiğini, ... ya olan borcun ödenmesi ve faaliyetin sağlıklı yürütülmesi için ... şirkete olan borcunun ödenmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacı müvekkil şirketin davalı taraftan toplam da 944.641,00 TL alacağı mevcuttur ve bu alacak bütün telkin, ihtar ve taleplere rağmen haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2022/1178
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; ... Tic.Ltd.Şti.nin ortakları arasında ve diğer grup şirketleri arasında uzun zamandan beri devam etmekte olan görüş ayrılıkları müvekkil şirketi bir yol ayırımına getirdiğini, Müvekkil şirketimizin önemli tedarikçelerinden ... San.ve Tic. A.Ş. tarafından ... tarih ve ... sayılı Ankara .... Noterliğinden keşide edilerek müvekkili şirkete tebliğ ettiği ihtarname ile işbirliğini sonlandırdığını ve 5.588.409,22 USD tutarındaki alacağının tahsilini talep ettiğini, ... ya olan borcun ödenmesi ve faaliyetin sağlıklı yürütülmesi için ... şirkete olan borcunun ödenmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacı müvekkil şirketin davalı taraftan toplam da 944.641,00 TL alacağı mevcuttur ve bu alacak bütün telkin, ihtar ve taleplere rağmen haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, bunun üzerine alacaklı müvekkil şirket tarafından borçlu aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine durdurulduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; kötüniyetli davalının itirazının iptaline ve İstanbul ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve veklalet üçretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ...,üç ortaklı şirket olan davacı şirketin %10 payına sahip ortağı olduğunu, ançak şirkete borcunun olması, şirketten borç kullanması ,herhengi bir şekilde karşılıksız kazanım elde etmesi söz konusu olmadığını, dava dilekçesine eklenen ihtarname başlıklı adi yazılı metin müvekkile tebliğ edilmediğini, bu yazının içeriğinin kabulü de mümkün olmadığını, davacı şirket müdürnün yönetimindeki ihmal ve suistimalleri neticesi şirkette doğan zararı,müvekkile borç olarak yansıtmak istediğini, zira davacı şirket müdürünün yönetimindeki ihmal ve suistimalleri neticesi şirketten doğan zararı, müvekkile borç olarak yansıtmak istediği anlaşıldığını, davacı müvekkile borç verdiğinin ispatlanması gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız ve dayanaktan yoksun olarak açılan davanın esastan reddine, takip haksız ve kötüniyetli olduğundan takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet üçretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Bankası yazı cevabı,... Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ...