Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Araç bakım hizmetleri nedeniyle davalı tüzel kişiliğe 25.02.2017 tarihinde 4 ayrı fatura düzenlendiğini 26.07.2016 tarihinde de fatura karşılığında aynı ürün türünden ürünler satıldığını toplam fatura bedelinin 7387,45 TL olduğunu söz konusu borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... Noterliğinin 27.06.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin başlatıldığını davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenle itirazın iptali takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalının davaya cevap verme süresi içerisinde davaya cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/934
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Araç bakım hizmetleri nedeniyle davalı tüzel kişiliğe 25.02.2017 tarihinde 4 ayrı fatura düzenlendiğini 26.07.2016 tarihinde de fatura karşılığında aynı ürün türünden ürünler satıldığını toplam fatura bedelinin 7387,45 TL olduğunu söz konusu borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... Noterliğinin 27.06.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin başlatıldığını davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenle itirazın iptali takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalının davaya cevap verme süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce verilen .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar İstinaf denetime tabi tutulmuş olup; ".. Bilirkişi raporunun mahkemece yetersiz olduğu, davalı defterlerinin incelenmesi gerektiği kabul edildiğine göre, önceki bilirkişiden bu hususta ek rapor istenilerek davalı defterlerinin de değerlendirilmesinin istenmesi, ek raporun yeterli olmadığı kabul edildiğinde ise öncelikle bilirkişi inceleme gideri için sürenin davacıya verilmesi gerektiği halde, davalı tarafa süre verilerek ve hatalı sonuçla karar verilmesi nedeniyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca karar kaldırılarak, davacı tarafa, iddiasını ispat yönünden yani bilirkişi incelemesi giderlerinin ikmali için süre verilerek, rapora itiraz nedeniyle kurulu güce ait abonelik sözleşmeleri getirtilerek, geçmiş dönemlere ait tahakkuklar değerlendirilmek suretiyle, kaçak kullanım olup olmadığının belirlenmesi için yeniden HMK 266. maddesi kapsamına uygun bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesini temin için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir."
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile fatura alacağından kaynaklı 7.387,45 TL asıl alacak ,65,58 TL işlemiş faiz toplamı 7.453,03 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 7.453,03 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Davacı taraf araç bakım hizmeti kapsamında davalının cari hesap borcunu ödemediğini iş bu sebeple takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar ...