Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin her türlü kırtasiye eşyaları satış işi yapmakta olduğunu, davalı icra takibine konu faturada yazılı kırtasiye ürünleri satışı yapıldığını, satışı yapılan kırtasiye ürünleri karşılığında 16.01.2017 tarih, ... seri ve sıra nolu 301.206,12TL bedelli fatura ve 09.04.2018 tarih .... seri ve sıra nolu 460.173,11TL bedelli irsaliyeli faturaları düzenlendiğini ve bu faturaların davacı şirket ticari defterlerine işlendiğini ve vergi dairesine bildirildiğini, davalının taraflar arasındaki cari hesaba kayıtlı faturadan kaynaklı borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/497 KARAR NO : 2022/1019
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin her türlü kırtasiye eşyaları satış işi yapmakta olduğunu, davalı icra takibine konu faturada yazılı kırtasiye ürünleri satışı yapıldığını, satışı yapılan kırtasiye ürünleri karşılığında 16.01.2017 tarih, ... seri ve sıra nolu 301.206,12TL bedelli fatura ve 09.04.2018 tarih .... seri ve sıra nolu 460.173,11TL bedelli irsaliyeli faturaları düzenlendiğini ve bu faturaların davacı şirket ticari defterlerine işlendiğini ve vergi dairesine bildirildiğini, davalının taraflar arasındaki cari hesaba kayıtlı faturadan kaynaklı borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak 04/03/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun faturadaki ürünleri talep ettiğini ve buna göre davacı kendisinin talep ve talimatları doğrultusunda gerekli ve istenen malların satış ve teslimi hizmetini sağladığını, davacı söz konusu faturanın münderecatında yer alan işleri tam ve eksiksiz ifa etmesine rağmen, davalının kendi üzerine düşen ödeme yükümünü tam ve gereği gibi ifa etmediğini, açıklanan tüm bu sebeplerden ötürü; davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 761.379,23-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamını, takip tarihinden itibaren 761.379,23-TL asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesini, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine, 761.379,23-TL tutarındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin her türlü inşaat, tamirat, tadilat, restorasyon ve dekorasyon işleri yapmak üzere halen tasfiye memuru olan ... isimli şahıs tarafından 1993 yılında kurulduğunu, 2008 yılında anılan şahsın inşaat faaliyetlerini sonlandırmak istemesi üzerine, uzun yıllardır şirkette çalışan ... isimli şahıs ile davalının babası ... idaresinde kırtasiye sektöründe faaliyet göstermeye başladığını, davalı ...'ın da davalı şirkette 2014 yılında SGK kaydı yapılmak suretiyle 2016 yılı sonuna kadar çalıştığını, bu şekilde yıllarca faaliyetini sürdüren firmada karşılıklı güven ilişkisi tesis edilmiş olduğunu, fiilen .... isimli şahsın şirketin yönetimi ve ticari ilişkileri ile hiçbir ilgisi olmadığını, anılan şahsın bu süreçte ..../.... yerleştiğini ve yaşamını burada sürdürdüğünü, firma,...