Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin tekstil sektöründe, üretim - boyama alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturalar da davalıya iletildiği, ancak davalı tarafça faturaların karşılığı ödenmediği, bu sebeple davalı-borçlu aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 58.336,81 Amerikan Doları alacağın fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının tahsili talepli icra takibi başlatıldığı, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/658 Esas KARAR NO : 2024/95
DAVA : İtirazın İptali (Kur Farkı Alacağı) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin tekstil sektöründe, üretim - boyama alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturalar da davalıya iletildiği, ancak davalı tarafça faturaların karşılığı ödenmediği, bu sebeple davalı-borçlu aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 58.336,81 Amerikan Doları alacağın fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının tahsili talepli icra takibi başlatıldığı, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket, davacı şirket ile ticari alış veriş yaptığını ve almış olduğu tüm ürünlerin bedelini ödediğini, Davacı davaya konu ettiği 58.336,81 Amerikan Doları alacak tutarı iddiasında neye dayandığını dava dilekçesinde izah etmediğini, her türlü fazlaya dair hakkımızı saklı tutarak haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, kötü niyeti aşikar olan davacının dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kur farkı faturasına dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik 58.336,81 USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak kur farkı alacağının bulunduğunu, buna ilişkin düzenlemiş olduğu kur farkı faturasının davalı tarafından ödenmediğinden bahisle davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı taraf ise kur farkına ilişkin söz konusu faturanın iade edildiğini, davacı ile arasında herhangi bir ...