Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1040 · K. 2024/927
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1040 K. 2024/927

E. 2023/1040K. 2024/92715 Ekim 2024
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emriiptal kararıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Şirketinin Rücu Talebinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ZMS sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücuen başlattığı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacı ZMS sigortacısı oldukları davalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olarak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle hasar gören dava dışı tarafa tazminat ödemesi yaptıklarını, sürücünün ehliyetsiz olması nedeniyle rücu koşullarının doğduğunu iddia ederek, davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davanın aracın kiralandığı şirket olan ..... Kiralama şirkete ihbarını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1040 Esas KARAR NO : 2024/927

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Şirketinin Rücu Talebinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ZMS sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücuen başlattığı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacı ZMS sigortacısı oldukları davalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olarak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle hasar gören dava dışı tarafa tazminat ödemesi yaptıklarını, sürücünün ehliyetsiz olması nedeniyle rücu koşullarının doğduğunu iddia ederek, davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davanın aracın kiralandığı şirket olan ..... Kiralama şirkete ihbarını, aracın kiralanması sebebiyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının yasal ihbar süresine uymadığını, işleten sıfatına haiz olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, borçlu/davalı aleyhine takip başlattığı, takibe konu alacağın 13.007,61-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacının ZMS sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada kusur oranlarının ne olduğu, davacının ödediği tazminatın gerçek zararı karşılar nitelikte olup olmadığı, davalı şirketin husumet itirazının yerinde olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalıya ait ..... plakalı araç, 05.06.2021-2022 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile davacı tarafça sigortalanmış olup, davalı aracının 23.07.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı tarafça dava dışı ......'ın sürücüsü olduğu araçtaki kazaya ilişkin 10.857,34-TL ödeme yapıldığı, trafik kazası tespit tutanağında davalı aracının sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığı yönünde tespit yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yazılan müzekkere kapsamında, davacıya ait aracın sürücüsünün ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu kapsamında; davalı aracın sürücüsünün manevraları düzenleyen genel şartlara uymayarak kazaya sebebiyet verdiği, kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu, hasarın oluş şekli ile hasarlanan ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2024/1188

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2024/441

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1177 · K. 2024/327

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/612

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 · K. 2024/450

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/947 · K. 2024/69

24 Ocak 2024