DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davasını ıslah edeceğini bildirmiş ve verilen sürede ıslah dilekçesini dosyaya sunmuştur. Islah dilekçesi ile itirazın iptali davasının konusu İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası yerine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali olarak ıslah edilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesinin ön şartı, geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. İş bu dava tarihi 23.05.2024 olmakla, davacı dava açıldıktan sonra yetki itirazını kabul ederek, yetkili icra dairesi aracılığıyla ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/472 Esas KARAR NO : 2024/1188
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davasını ıslah edeceğini bildirmiş ve verilen sürede ıslah dilekçesini dosyaya sunmuştur. Islah dilekçesi ile itirazın iptali davasının konusu İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası yerine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali olarak ıslah edilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesinin ön şartı, geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. İş bu dava tarihi 23.05.2024 olmakla, davacı dava açıldıktan sonra yetki itirazını kabul ederek, yetkili icra dairesi aracılığıyla ödeme emri göndermiş ve davalıca bu takibe de itiraz edilmiş olsa da, ıslah sonrası açılan dava ilk davanın devamı niteliğinde olacağından (Yargıtay HGK 2003/9-78 E. 2003/128 K.) ve takibe ilişkin işlemlerin dava tarihi sonrasında tamamlandığı anlaşıldığından, dava tarihi itibariyle geçerli bir icra takibinin mevcut olmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.559,98.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.132,38.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2024 14:39:45 Katip..... ¸e-imzalıdır Hakim..... ¸e-imzalıdır