DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... ve ... yönünden davanın reddini, haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1060 Esas KARAR NO : 2024/72
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... ve ... yönünden davanın reddini, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ; davacı banka ile davalar arasında kefalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı bankanın genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerine dayanarak alacak talebine ilişkin davalılar hakkında icra takibi başlattığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, itirazın iptali davası yönünden davalı ... ile ...'ın süresinde cevap dilekçesi sunarak usule uygun şekilde yetki itirazında bulunduğu, kural olarak itirazın iptali davalarında yetkili mahkemelerin davalı tarafın yerleşim yeri mahkemeleri olduğu, yetki itirazında bulunan davalıların yerleşim yerinin ... olduğu, davanın para alacağına dayanması sebebiyle para alacaklarının götürülecek borçlardan olduğunun değerlendirilmesi halinde de davacının yerleşim yerinin ... olduğu, sözleşmelerin yapıldığı şubenin ... Şubesi olduğu, gerek davalı tarafın gerekse davacı tarafın gerekse davacının işlem yapan şubesinin Mahkememiz yetki çevresinde bulunmaması sebebiyle davalıların yetki itirazının kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verildi HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 116/1-a, HMK 6 ve HMK 10, HMK14 maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olmaması sebebiyle HMK 117 uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TICARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE. 3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine. 4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve ...