Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/825 · K. 2024/78
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 K. 2024/78

E. 2022/825K. 2024/7826 Ocak 2024
kredi sözleşmesihacizihtiyati hacizitirazın iptaliBSMViptal davasıkefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuhaciz işlemihak düşürücü süreiadeödeme emrişekil şartıayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile borçlu ... ve Yıkama San. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlu şirkete ve davalı/müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil ...'a 05/07/2019 tarihi itibariyle nakit 224.084,45 TL, gayrinakit 20.300,00...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/825 KARAR NO : 2024/78

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile borçlu ... ve Yıkama San. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlu şirkete ve davalı/müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil ...'a 05/07/2019 tarihi itibariyle nakit 224.084,45 TL, gayrinakit 20.300,00 TL alacak için Beşiktaş ...Noterliğinin 09.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, temerrüde düşen borçlular hakkında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.09.2019 tarih, ... D. İş... K. Sayılı dosyasından alınan İhtiyati Haciz kararı ile, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 17.09.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde yer alan yetkiye itirazı sebebiyle belirtilen icra dosyası davalı yönünden yetkili icra dairesine gönderilmiş ve işbu icra takibi Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosya numarasını aldığını,Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faize ve tüm fer'ileriyle birlikte dosya borcuna haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini ve neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru Numarası, ... Dosya Numarası ile zorunlu Arabuluculuğa başvurulduğunu,Arabulucu tarafından yapılan arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamaması nedeniyle anlaşmaya varılamadığına ilişkin Son Tutanak düzenlendiğini, davalı tarafından davacı bankanın alacağına kavuşmasını engellemek, icra ve haciz işlemlerini geciktirmek maksadıyla kötü niyetli ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğinden davalının haksız itirazlarının iptali için huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalının alacağa ilişkin itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu,davalıya usulüne uygun olarak ihtarname keşide edilerek tebliğ edildiği halde, belirtilen süre içerisinde borcu ödemediğini,Bu nedenle karşı yanın alacağa yönelik itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup reddine karar vermek gerektiğini, borçlunun Faize ilişkin itirazları da haksız olup kötü niyetli olduğunu,Uygulanacak faizin sözleşmede belirlendiği,talep edilen faiz taraflar arasında imzalanan sözleşme ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2024/75

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2024/76

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/86

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1060 · K. 2024/72

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/984 · K. 2024/79

26 Ocak 2024