T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1178 Esas - 2025/367 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1178 Esas KARAR NO : 2025/367 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 27/04/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında faturaya dayalı hizmet alımı/satımı gerçekleştirildiğini, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine fatura ve cari hesaba ve ... nolu 02.08.2023 tarihli faturaya istinaden kalan alacak bedeli 85.000,00TL olduğunu, 86.566,68TL asıl alacak tutarında, davacı şirketin alacağını tahsil etme amacıyla...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1178 Esas - 2025/367 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1178 Esas KARAR NO : 2025/367
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 K.YAZIM TARİHİ: 27/04/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında faturaya dayalı hizmet alımı/satımı gerçekleştirildiğini, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine fatura ve cari hesaba ve ... nolu 02.08.2023 tarihli faturaya istinaden kalan alacak bedeli 85.000,00TL olduğunu, 86.566,68TL asıl alacak tutarında, davacı şirketin alacağını tahsil etme amacıyla Kahramankazan İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine, asıl alacağa, faize, ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, mevcut itiraz üzerine Kahramankazan İcra Dairesi tarafından dava konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun iddiasının haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari ilişkide üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı şirketin bakiye borcunu yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı şirketin, fatura ve fatura içeriğindeki hizmeti almış olduğunu ve faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye (... Tesisinin kurulumu) istinaden ... nolu 02.08.2023 tarihli 234.000,00TL bedelli faturayı düzenlediğini, akabinde davalı şirketin birtakım ödemeler gerçekleştirdiğini, şu anda kalan alacak bedeli 85.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketin ve davalı tarafın ticari defter, belge ve kayıtlarında yapılacak olan incelemeyle bu husus tespit edileceğini, davalı/borçlunun yapılmış olan icra takibine karşı itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, takibe itiraz ile ulaşılmak istenen amacın zaman kazanmak olduğunu, davalının borca itirazı neticesinde takip durduğunu, alacaklının hakkı olan alacağını tahsil etme imkanı engellenmek istendiğini beyan ederek, davalı şirketin, borca itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili şirketin plastik boru imalatçısı olup davacı şirket ile hizmet sözleşmesi gerçekleştirdiğini, söz konusu hizmet sözleşmesi gereğince davacı tarafından '... Tesisinin kurulumu' kapsamında; müvekkili şirketin baca emisyon ölçümlerinin yapılması, birtakım pompa...