T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/495 Esas - 2024/1377 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/495 Esas KARAR NO : 2024/1377 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 K.YAZIM TARİHİ: 15/01/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı adına düzenlenen Eylül-Ekim-Kasım 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.264,01TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/495 Esas - 2024/1377 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/495 Esas KARAR NO : 2024/1377
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 K.YAZIM TARİHİ: 15/01/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı adına düzenlenen Eylül-Ekim-Kasım 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.264,01TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı dosyasından açılan takibe borçlunun 03.01.2023 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, takibin durdurması üzerine haksız itiraza karşı müvekkili adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; öncelikle mahkemenin yetki ve görevine itiraz ettiklerini, müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara Batı Adliyesine bağlı olduğunu, ... Adliyesinin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin konumunda olduğunu, davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, taraflar arasında imza edilen sözleşme metninde de görüleceği üzere, davanın Tüketici Mahkemelerinde açılması gerektiği belirtilmekle, yetkili yerin abonenin bulunduğu yer mahkemeleri olduğunun belirtildiğini, davacının dava dilekçesinde alacağı faturaya dayandırdığını iddia ettiğini, söz konusu fatura dışında alacağını ispata yarar bilgi ve belge dosyaya kazandıramadığını, davacının müvekkili ile mutabık kalmadan tek taraflı iradesi ile müvekkili aleyhine diğer hizmetler adı altında bir kısım alacaklar tahakkuk ettirdiğini, müvekkili tarafından işbu alacaklar ve alacağa konu edilen hizmetin kabul edilemez nitelikte olduğunu, davacı kurumun, bilgilendirme yapmaksızın afaki rakamlarla müvekkili aleyhine alacak tahakkuk ettirmiş ve fatura tanzim ettiğini, müvekkili hakkında uygulanan diğer hizmetin ne olduğunu açıkça belirtmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından verilen bu...