Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/634 · K. 2024/979
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 K. 2024/979

E. 2024/634K. 2024/97926 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptaliyasal süregörevli mahkemekira sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatısözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıktakibin durdurulmasıtazminatödeme emrihizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/634 Esas - 2024/979 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/634 Esas KARAR NO : 2024/979 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 08/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı şirket arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesi gereğince, davalı firmaya müvekkili tarafından araçlar teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkili firma tarafından araçlarla ilgili olarak sözleşme kapsamında kendisine düşen tüm yükümlülüklerin ifa edildiğini, davalı tarafından kullanım...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/634 Esas - 2024/979 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/634 Esas KARAR NO : 2024/979

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 08/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı şirket arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesi gereğince, davalı firmaya müvekkili tarafından araçlar teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkili firma tarafından araçlarla ilgili olarak sözleşme kapsamında kendisine düşen tüm yükümlülüklerin ifa edildiğini, davalı tarafından kullanım nedeniyle plakaya yazılan trafik cezası, geçiş ücretleri ve diğer hususlar cari hesaba yansıtıldığını, aylık kullanım faturaları düzenlenerek davalı firmaya iletildiğini, davalı şirketin müvekkiline ait araçları kullanmasına rağmen, araç kiralama sözleşmesi gereğince ödemesi gereken bedellerini ödemediğini, özellikle düzenli ödeme yapmamış, ödemeleri hep geriden gelmiş ve faturaya ilişkin borcu bulunduğunu, ödeme yapılmaması nedeniyle Ankara ... Noterliğinin 06.12.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile araç kiralama sözleşmesine aykırılıkların bildirilmesi ve sözleşmenin feshedileceği ihtarının davalı firmaya iletildiğini, ödeme gerçekleştirilmesinin talep edildiğini, ancak davalı firmanın ödeme yapmadığı gibi sözleşmeye uygun davranışta bulunulmadığını, davalı firmanın temerrüde düşmesi akabinde Ankara ... Noterliğinin 26.12.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, aracın teslim edilmesi ve güncel bakiye bedelinin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı firmanın, sözleşmenin feshi bildirilmiş olmasına rağmen aracı teslim etmediği gibi ödemelerini de gerçekleştirmediğini, müvekkili firma tarafından alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında davalı firma aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı firma tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının ödeme sorumluluğundan kurtulmak, aracı kullanmasına rağmen ödeme yapmamak, teslim etmemek ve açılan icra takibine itiraz etmekle kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında itirazın iptaline, asıl alacağa temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacı vekili tarafından ikame edilen işbu dava yönünden görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2024/456

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/866

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/455

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/495 · K. 2024/1377

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/955 · K. 2024/1314

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/622 · K. 2024/978

26 Eylül 2024