T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/622 Esas - 2024/978 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/622 Esas KARAR NO : 2024/978 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 08/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, kendisine ait işletmesinde vinç kiralama hizmeti vermekte olduğunu, davalı firmanın da müvekkilinden dönem dönem vinç kiralama hizmeti aldığını, söz konusu vinç kiralama hizmetine ilişkin olarak Aralık 2023 tarihinde ve Ocak 2024 tarihinde davalı tarafa hizmet bedeli fatura edildiğini, müvekkilince vermiş olduğu hizmete karşılık olarak 70.200,00TL bedelli ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/622 Esas - 2024/978 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/622 Esas KARAR NO : 2024/978
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 08/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, kendisine ait işletmesinde vinç kiralama hizmeti vermekte olduğunu, davalı firmanın da müvekkilinden dönem dönem vinç kiralama hizmeti aldığını, söz konusu vinç kiralama hizmetine ilişkin olarak Aralık 2023 tarihinde ve Ocak 2024 tarihinde davalı tarafa hizmet bedeli fatura edildiğini, müvekkilince vermiş olduğu hizmete karşılık olarak 70.200,00TL bedelli ... fatura nolu 05/12/2023 tarihli ve 12.000,00TL bedelli ... fatura nolu 05/01/2024 tarihli iki fatura düzenlendiğini, davalı/borçlu tarafın, müvekkilini uzun süre ödeme yapacağı konusunda oyaladığını, müvekkilinin uzun süreli ticari ilişkileri olması sebebiyle davalı tarafa güvendiğini, davalı tarafın müvekkilinin güvenine karşılık vermediğini, müvekkilinin, borçlu/davalı tarafın almış olduğu hizmetin bedelini ödememesi üzerine 12/02/2024 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın, icra takibi başlatıldıktan sonraki bir tarihte fatura bedellerine ilişkin olarak müvekkiline 82.200,00TL ödeme yaptığını, söz konusu ödemeye ilişkin olarak 19/02/2024 tarihinde haricen tahsil bildiriminin icra müdürlüğü dosyasına yapıldığını, haricen tahsil bildiriminde tahsil harcının borçlu tarafa ait olduğu hususunun da bildirildiğini, davalı taraf, aleyhine başlatılmış olan icra takibine 14/03/2024 tarihli borca itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini ve söz konusu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafın, icra takibine konu fatura bedellerini takipten sonraki bir tarihte müvekkiline ödemiş olmasına rağmen icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle müvekkilinin bakiye kalan alacaklarını tahsil edemediğini beyan ederek, davalı tarafça Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız itirazdan ötürü alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; öncelikle görev, zaman aşımı, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğu belirterek, müvekkili firmanın basiretli bir şekilde ticari hayatını sürdüren, iş yapmış olduğu kişilere karşı yükümlülüklerini yerine getiren bir firma olduğunu, davacı tarafla da ticari ilişkileri olduğunu ve bundan kaynaklı aralarında fatura alacağı olduğunu, müvekkilinin bu fatura alacağını ödemiş olup, müvekkilinden halihazırda ödemiş olduğu aynı borçtan kaynaklı takibin devamın hakk...