T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/894 Esas - 2024/976 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/894 Esas KARAR NO : 2024/976 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı müflis şirket ile davacı idare arasında, Kamu İhale Kurumuna tabi ihaleler kapsamında sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmeler kapsamında çalışan ve hizmet akitleri feshedilen ..., ... ve ... tarafından İstanbul ... İş Mahkemesinde davalar açıldığını, yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/894 Esas - 2024/976 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/894 Esas KARAR NO : 2024/976
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı müflis şirket ile davacı idare arasında, Kamu İhale Kurumuna tabi ihaleler kapsamında sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmeler kapsamında çalışan ve hizmet akitleri feshedilen ..., ... ve ... tarafından İstanbul ... İş Mahkemesinde davalar açıldığını, yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararlarının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... sayılı dosyaları ile takibe konulması üzerine banka hesaplarından 296.153,78TL'nin tahsil edildiğini, tahsil edilen bu paranın 145.718,23TL'sinin borçlu firmanın teminat mektuplarından tahsil edildiğini, tahsil edilemeyen 150.435,55TL yönünden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas masasına alacak kaydı yapılması talebinde bulunulduğunu, talebin usul ve yasaya aykırı şekilde iflas idaresince reddedildiğini, davacı idaresin sözleşmeden ve genel hükümlerden kaynaklanan haklarından dolayı, halefiyet ilkesi gereğince müllis şirketten alacaklarının tahsil erme hakkına sahip olduğunu, Ankara Batı İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında iflas idare memurlarınca alacak kayıt talebinin redd karar verilmesi ile birlikte listenin 4. Sırasında değerlendirilmesine karar verildiğini, alacağın 4. Sırada değerlendirilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, rücuen alacak talebinin genel alacak niteliğinde olmadığını, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacak ve tazminatlarından kaynaklandığını, İİK 206. Maddesi gereği işçilik alçaklarından kaynaklanan rücu alacağının da birinci sıraya kaydedilmesi gerektiğini, Yargılay 6. Hukuk Dairesinin 2021/1973 Esas, 2022/810 karar sayılı ve 16.02.2022 tarihi kararı gerekçelerinin de bu yönde olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, davacı idare alacağının sıra cetvelince birinci sıra olarak düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; öncelikle hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını belirterek, davacı kurumun alacak kaydı başvurusu hakkında iflas idaresince verilen kararın yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını; taraflar arasındaki temel borç ilişkisini iflas tarihinden önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun deliller ile ispatlaması gerektiğini, kayıt kabul davalarında, ispat yükünün kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda o...