Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/638 · K. 2024/980
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 K. 2024/980

E. 2024/638K. 2024/98026 Eylül 2024
yetkili mahkemeiadebedelin iadesiyerleşim yeriyetkiye itirazzarar tazminimaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/638 Esas - 2024/980 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/638 Esas KARAR NO : 2024/980 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında tanzim ve imza edilen 12.05.2022 tarihli ... Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı şirket markası adı altında dava dışı tüketicilere, davalının market ürünlerini satış ve teslimat yapması hususlarında anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca sadece davalı ... ait olan ve davalı ... tedarik ettiği ürünleri satacağını, davalı taraf ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/638 Esas - 2024/980 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/638 Esas KARAR NO : 2024/980

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 09/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında tanzim ve imza edilen 12.05.2022 tarihli ... Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı şirket markası adı altında dava dışı tüketicilere, davalının market ürünlerini satış ve teslimat yapması hususlarında anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca sadece davalı ... ait olan ve davalı ... tedarik ettiği ürünleri satacağını, davalı taraf ile müvekkilinin ... Deposunun ... Sözleşmesi ile işletmesinin müvekkiline verilmesi ve karşılığında da davalı ... 623.400,00TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, daha sonra davalı taraf ... Deposunun ... tarafından işletildiğini, anlaşılan bedelin 470.000,00TL sinin ...' e kalan 153.400,00TL'sinin ise kendilerine gönderilmesini belirttiklerini, müvekkilinin de davalı şirketin talep etmiş olduğu gibi ödemenin 470.000,00TL'lik kısmını dava dışı deponun eski işletmecisi olan ...in banka hesabına 12.05.2022 tarihinde 270.000,00TL ve 13.05.2022 tarihinde 200.000,00TL olarak yaptığını, 153.400,00TL'yi de davalının banka hesabına 12.05.2022 tarihinde yaptığını, devir işlemleri gerçekleştikten sonra müvekkilinin işletmeyi depo müdürü ve diğer çalışanları ile beraber aldığını, ayrıca 8 adet motosikletli kuryeyi çalıştırmak zorunda olduğunu, depoda çalışacak işçi sayısı ... şirketi tarafından belirlenmekte olup bu sayının altında işçi istihdam etmenin yasaklandığını, depo çalışanları sabit kalmış olup deponun tüm giderleri, personelin sigorta primlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ancak 2022 yılından itibaren ülkede yaşanan yüksek enflasyon, buna bağlı olarak asgari ücrete yapılan zamlar, perakende alımlar da dahil olmak üzere depoda satışa sunulan tüm ürünlerin alış fiyatlarındaki yükselişlerin sürekli olarak artması sebepleri ile müvekkilinin işletmede zarara uğradığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve ... verenin, ... alanı sürekli destekleme borcu bulunduğunu, davalı tarafça davalı lehine müvekkili aleyhine çok ağır şartlarda düzenlenen ve müvekkilinin söz hakkı olmadan imzalanan frenchese sözleşmesini kötüye kullanıldığını ve müvekkilinin bedelini ödeyerek işletmesini aldığı depoyu kapatarak davalıya geri vermek zorunda bırakıldığını, davalı tarafın müvekkili haricindeki ... da faaliyet gösteren diğer ... Depo işletmelerine enflasyon oranında artış yaparak destek vermesine rağmen müvekkilinin talep etmesine ve örnek göstermesine rağmen bu artışları yapmadığını, müvekkilinin işletme hakkını aldıktan sonra ülkedeki fevkalade enflasyon ortamında 1.5 yıllık...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/894 · K. 2024/976

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 · K. 2024/971

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2024/979

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2024/973

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1053 · K. 2024/970

26 Eylül 2024