T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/289 Esas - 2024/1210 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2024/1210 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 02/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin tabldot usulü yemek imalatı, teslimi ve pazarlaması ve yiyecek içecek servisi veren işletmelerin işletilmesi alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete düzenli olarak yemek imalatı ve servisi hizmetleri sunulmuş, mal ve hizmet karşılığı faturalar düzenlenerek davalıya iletilmiş olduğunu, tarafların aralarındaki...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/289 Esas - 2024/1210 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2024/1210
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin tabldot usulü yemek imalatı, teslimi ve pazarlaması ve yiyecek içecek servisi veren işletmelerin işletilmesi alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete düzenli olarak yemek imalatı ve servisi hizmetleri sunulmuş, mal ve hizmet karşılığı faturalar düzenlenerek davalıya iletilmiş olduğunu, tarafların aralarındaki ticari ilişkinin devamlılık arz etmesi nedeniyle cari hesap usulüyle çalışmış olduklarını, müvekkilince verilen hizmete istinaden düzenlenen ve davalı şirket tarafından TTK md. 21/2'ye göre 8 günlük süresi içerisinde iade edilmeyerek içeriği kabul edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre 14.089,06TL tutarındaki bakiye alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, ancak icra takibine konu edilen alacağın iade edilmeyen faturalar, cari hesap ekstreleri ve sair ticari kayıt ile sabit olmasına karşın, davalı şirket tarafından süre kazanmak amacıyla borca itiraz edilerek takip durdurulmuş olduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, süreç tarafların anlaşamamasıyla sonuçlanmış olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacağa fatura tarihlerinden itibaren, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafın alacak iddiasının taraflarınca reddedilmekle birlikte, bir an için kabul edilse dahi, talep edilen alacakların zaman aşımına uğramış olduğunu, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin borçlu olduğu iddiaları reddedilmekle birlikte, müvekkil şirketin en kısa süre içerisinde ödeme yapacağını beyan ettiği iddiasının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin borçlu olduğunu müvekkili şirkete bildirmemiş, ödeme talebinde bulunmamış olduğunu, dolayısıyla dava konusu olan alacak iddiasının muaccel olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmemiş olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirket tar...