Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/713 · K. 2024/258
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 K. 2024/258

E. 2023/713K. 2024/25812 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsilibilirkişi raporuödeme emrihacizispat yüküborca itirazzamanaşımı defitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/713 Esas - 2024/258 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/258 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 K.YAZIM TARİHİ: 01/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; Davalının .. ili ... ilçesi, ... Bölgesinde bulunan ... A.Ş.'nin tesis kurulumu, montaj, imalat ve İnşaat vesaire işini üstlendiğini, davalının işi yerine getirirken vinç çalışması ve sepetli platform çalışması işlerini müvekkiline yaptırdığını, müvekkilinin davalı adına irsaliyeli hizmet satış faturaları düzenlediğini, borcunu ödemeyen davalı aleyhine Çine İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/713 Esas - 2024/258 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/258

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 K.YAZIM TARİHİ: 01/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; Davalının .. ili ... ilçesi, ... Bölgesinde bulunan ... A.Ş.'nin tesis kurulumu, montaj, imalat ve İnşaat vesaire işini üstlendiğini, davalının işi yerine getirirken vinç çalışması ve sepetli platform çalışması işlerini müvekkiline yaptırdığını, müvekkilinin davalı adına irsaliyeli hizmet satış faturaları düzenlediğini, borcunu ödemeyen davalı aleyhine Çine İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız haciz yolu ile 83.478,06TL asıl alacak ve ferileriyle takip talebinde bulunulduğunu, davalı-borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takip dosyasının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile devam ettirildiğini, davalı-borçlunun yasal süresi içerisinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı 83.478,06TL'lik alacak ve ve ferilerine ilişkin borca ve takibe vaki haksız ve kötü niyete müstenit itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, borca haklı bir itirazda bulunduğunu beyan ederek, davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2021 yılına ait BA BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 20.06.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 79.379,71TL asıl alacak ile 4.098,35TL işlemiş faiz toplamından oluşan 83.478,06TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, davacının kayıtlarına göre; BS farmu ile beyan ettiği faturaları davalı hesabına kaydettiği, işbu davada alacağın dayanağı olarak sunulan faturaların kayıtlarda yer aldığı, icra takip tarihi (20.06.2022) itibariyle davacmın davalıdan 79.379,71TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre; BA formu ile beyan edilen davalı faturalarının davacının BS formu ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/274

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/712

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/1310

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1321 · K. 2024/597

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 · K. 2024/275

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/932 · K. 2024/463

2 Mayıs 2024