T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/964 Esas - 2024/275 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/964 Esas KARAR NO : 2024/275 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 K.YAZIM TARİHİ: 01/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı doşyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiği için takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/964 Esas - 2024/275 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/964 Esas KARAR NO : 2024/275
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 K.YAZIM TARİHİ: 01/04/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı doşyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiği için takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine ve borca yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; ispat yükünün davacının üzerinde olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında cari heşap sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacının takip talebinde herhangi bir dayanak belirtmediğini, fatura yahut sözleşme sunmadığını, bu hususta dava aşamasında sonradarı sunacağı ve dava aşamasında sunduğu belgelerin değerlendirmeye alınmaması gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili hakkında açılmış olun işbu itirazın iptali davasının reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere alacaklının tazminata mahkumn edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı şirketin ticaret sicil kaydı, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların 2022 yılına ait BA BS formları, davacının ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 09.03.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 66.134,35TL tutarlı bakiye alacağım faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanları tın birbiri ile uyumlu olduğu ve dava konusu davacı alacağının dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, davacının 2022 yılı kayıtlarına göre muavin hesap bakiyesi dikkate alındığında davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 66.134,35TL alacaklı olduğu, davalının 2022 yılı kayıtlarına göre muavin hesap bakiyesi dikkate alındığında davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle 66.134,35TL borçlu olduğu, nihai olarak davacının davalıdan icra takip tarihi olan 09.03.2022 itibariyle 66.134,35TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari il...