Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/785 · K. 2024/274
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 K. 2024/274

E. 2023/785K. 2024/27414 Mart 2024
yetkili mahkemesatış sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliyasal süreyetkiye itirazsatış bedelitakibin durdurulmasıtazminatödeme emriyerleşim yeriiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/785 Esas - 2024/274 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/785 Esas KARAR NO : 2024/274 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 K.YAZIM TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında 06.12.2022 tarihinde Bağlantısız Beton Satış Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkili şirket ile yüklenici şirket; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... şantiyesinde yapılacak konutlar için kullanılacak çeşitli miktar ve sınıflardaki hazır betonun temini konusunda anlaştıklarını, bu sözleşme kapsamında yapılan iş devam ederken...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/785 Esas - 2024/274 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/785 Esas KARAR NO : 2024/274

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 K.YAZIM TARİHİ: 26/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında 06.12.2022 tarihinde Bağlantısız Beton Satış Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkili şirket ile yüklenici şirket; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... şantiyesinde yapılacak konutlar için kullanılacak çeşitli miktar ve sınıflardaki hazır betonun temini konusunda anlaştıklarını, bu sözleşme kapsamında yapılan iş devam ederken davalı ödeme güçlüğüne düştüğünü, en son olarak müvekkilinin cari hesap ekstresinde 80.967,19TL alacak bakiyesi kaldığını, bu alacakla ilgili Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin, vekili aracılığıyla yaptığı itirazla icra takibinin durdurulduğunu, bu süreçte, ... Şirketinin, 09.05.2023 tarihinde unvanını ... Şirketi olarak değiştirdiğini, icra müdürlüğün de takip sırasında yapılan bu değişikliği vergi numarasından tespit ederek borçlunun unvanını düzelttiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi olarak seçilecek bir mali müşavirin yapacağı inceleme sonucunda, davalının satın alıp kullandığı betonun satış bedelini ödemediği ortaya çıkacağını ve ticari alacağın varlığının ispat edileceğini, sözleşmenin ifa yeri Sincan olduğundan, yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak tespit edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresi "..." olup, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle beraber yetkili mahkemenin "Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri" olduğunu, bu yönü ile yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde toki şantiyesi bulunmadığını, müvekkilinin ... il sınırlarında üstlenmiş olduğu herhangi bir kamu/özel işi bulunmayıp, herhangi bir şantiyesi de olmadığını, dolayısı ile ... il sınırları içerisinde bir şantiyede beton satın alıp kullanmasının mümkün olmadığını ve bu yönü ile davanın kabulünün mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği hazır betonun müvekkiline temin edilmemiş olup, müvekkiline gelen bir beton teslimatı yapılmadığını, nitekim davacının sevk/teslim irsaliyelerini dosyaya ibraz edemediğini, dolayısı ile bu yönü ile de davanın reddi gerektiğini beyan ederek, haksız davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik sebebi ile reddine, aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2024/710

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/712

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 · K. 2024/275

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/553

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2024/62

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/957 · K. 2024/188

27 Şubat 2024