T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/76 Esas - 2024/710 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2024/710 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 K.YAZIM TARİHİ: 01/08/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilin inşaat kumu satım işi ile uğraştığını, davalının müvekkilden aralıklarla kum satın aldığını, taraflarca faturalar düzenlendiğini ve alacak verecek durumunun ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken bedelleri sürekli bir düzensizlik içerisinde gerçekleştirildiğinde, müvekkil tarafından söz konusu anlaşmaya binaen davalı tarafa kum verildiğini ve toplam...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/76 Esas - 2024/710 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2024/710
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 K.YAZIM TARİHİ: 01/08/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilin inşaat kumu satım işi ile uğraştığını, davalının müvekkilden aralıklarla kum satın aldığını, taraflarca faturalar düzenlendiğini ve alacak verecek durumunun ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken bedelleri sürekli bir düzensizlik içerisinde gerçekleştirildiğinde, müvekkil tarafından söz konusu anlaşmaya binaen davalı tarafa kum verildiğini ve toplam 806.391,50TL bedelli faturalar düzenlendiğini, müvekkilin satış sözleşmesi kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalıya kumları teslim ettiğini, buna istinaden fatura düzenlendiğini, ancak davalının söz konusu ödemeleri zamanında yapmadığını, davalının düzensiz miktar ve zamanlarda ödeme yaptığını, ticari hayattaki dalgalanmalar nedeniyle müvekkilin zor duruma düştüğünü, bu sebeple müvekkil tarafından 02.12.2022 tarihinde davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyada fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra takibinin başlatıldığı gün davalı tarafça müvekkile haber verilmeksizin 200.000,00TL gönderildiğini, müvekkilin hesabına gelen parayı ancak icra takibi başlatıldıktan sonra öğrenebildiğini, bu nedenle 02.12.2022 takip tarihi itibari ile davalının (davalı tarafın yapmış olduğu ödeme ile birlikte) bakiye borcu 606.391,50TL olduğunu, davalının 09.12.2022 tarihinde müvekkilin hesabına 200.000,00TL daha havale ettiğini, böylece asıl alacak kapsamında müvekkilin alacağının 406.391,50TL olarak güncellendiğini, ancak tüm bu açıklamalara rağmen borçlu tarafından 12.12.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaya sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ancak davalı/borçlu şirket haksız ve tamamen takibi uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, söz konusu itiraza istinaden İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan asıl alacak yönünden 406.391,50TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın icra takibinden sonra ödeme yaptığını, müvekkil tarafından harç ve masraflar yapıldığı, vekalet ücretine hak kazanıldığı gözetilerek ferileri yönünden ise icra dosya kapak hesabı üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça...