Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/437 · K. 2024/553
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 K. 2024/553

E. 2023/437K. 2024/55323 Mayıs 2024
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yükübilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/437 Esas - 2024/553 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/437 Esas KARAR NO : 2024/553 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 K.YAZIM TARİHİ: 25/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba konu fatura alacaklarından doğan ticari satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 80.895,80TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun 24.01.2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/437 Esas - 2024/553 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/437 Esas KARAR NO : 2024/553

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 K.YAZIM TARİHİ: 25/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba konu fatura alacaklarından doğan ticari satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 80.895,80TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun 24.01.2023 tarihinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, icra takibinden ve arabuluculuk anlaşmama son tutanağının düzenlendiği tarihten (07.03.2023) sonra 21.03.2023 tarihinde davalı şirket tarafından 20.000,00TL kısmi ödeme yapıldığını beyan ederek; davalı tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 60.895,80TL için iptali ve bu miktar üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı yanın her ne kadar taraflar arasında cari hesaba konu fatura alacaklarından doğan ticari satım ilişkisi bulunduğunu iddia ve beyan etmişse de taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, zira TTK m.89/2 uyarınca cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağının düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirkete dava konu fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmemiş olduğunu, söz konusu malların teslim edildiğinin davacı tarafın ispatla mükellef olduğunu, aksi takdirde faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi olarak kabul edilemeyeceğini, davacı yanın icra takibinden ve arabuluculuk anlaşmama son tutanağının düzenlendiği tarihten sonra müvekkili şirket tarafından 20.000,00TL kısmi ödeme yapıldığının iddia edildiğini, aksini kesinlikle kabul etmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından yapılan kısmi ödemenin asıl alacağı kabul anlamına gelmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin borcu kabul ettiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek, davacı tarafça haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyeti icra takibi başlatılması nedeniyle asıl alacağın %30undan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2022 yılına ait BA BS formları, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, davacı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/347

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/274

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/712

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2024/62

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/187

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/957 · K. 2024/188

27 Şubat 2024