Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plaka sayılı .....marka araç .....sevk ve idaresindeyken Diyarbakır Mahabad Bulvarında .....sevk ve idaresinde bulunan .....plaka aniden karar değiştirmesi sonucunda müvekkile çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkiline Ait Aracın Araç Değer Kaybı 10,00 TL (davalılardan müştereken ve müteselsilen), Maddi Tazminat (Hasar Farkı) 10,00 TL (davalılardan müştereken ve müteselsilen) ve Müvekkilin Araçtan Yoksun Kaldığı Gün Tazminatı 10,00 TL (.....Hayvancılık İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plaka sayılı .....marka araç .....sevk ve idaresindeyken Diyarbakır Mahabad Bulvarında .....sevk ve idaresinde bulunan .....plaka aniden karar değiştirmesi sonucunda müvekkile çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkiline Ait Aracın Araç Değer Kaybı 10,00 TL (davalılardan müştereken ve müteselsilen), Maddi Tazminat (Hasar Farkı) 10,00 TL (davalılardan müştereken ve müteselsilen) ve Müvekkilin Araçtan Yoksun Kaldığı Gün Tazminatı 10,00 TL (.....Hayvancılık İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ve .....müştereken ve müteselsilen), Müvekkilin Aracının Tamir Bedelinin Kendi Kasko Şirketinin Karşılaması Nedeniyle Gelecek Dönem Kasko Şirketinin Hasarsızlık İndiriminin Uygulanmayacağından Dolayı Hasarsızlık İndirimine Tekabül Eden Bedel 10,00 TL (.....İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ve .....müştereken ve müteselsilen) haksız fiil tarihinden itibaren (.....) bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleri Diyarbakır .....Sulh Hukuk Mahkemesi .....D.İş kapsamında yapılan giderler ve Avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasına konu .....plakalı araç müvekkili şirket nezdinde .....poliçe numarasıyla .....- .....tarihleri arasında zmm sigortalıdır. poliçe limiti araç başına 120.000 TL olduğunu, asla kabul anlamına gelmemek kaydıya müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın ardından davacı, müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirkete ulaşan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddini, kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesini, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ...