Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, saat .....sıralarında, Diyarbakır ili Kayapınar ilçesinde .....plakalı aracın, müvekkile ait .....plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracı; almış olduğu darbeler neticesinde ağır hasara uğrayarak pert olmuştur. Kazanın oluşumunda .....plakalı araç sürücüsü asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini talebi ile .....tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, fakat başvurumuza istinaden müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 6100 Sayılı HMK Md.107 kapsamında (belirsiz alacak) şimdilik; 500,00-tl ikame araç temin edilmiş olması...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, saat .....sıralarında, Diyarbakır ili Kayapınar ilçesinde .....plakalı aracın, müvekkile ait .....plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracı; almış olduğu darbeler neticesinde ağır hasara uğrayarak pert olmuştur. Kazanın oluşumunda .....plakalı araç sürücüsü asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini talebi ile .....tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, fakat başvurumuza istinaden müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 6100 Sayılı HMK Md.107 kapsamında (belirsiz alacak) şimdilik; 500,00-tl ikame araç temin edilmiş olması sebebi ile oluşan zararın davalı ....., 500,00-TL pert farkı bedelinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın (bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, eksper ücreti, baro pulu bedeli, vekalet harcı ile her türlü başvuru, yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, işbu sebeple davanın reddedilmesini, huzurdaki dava görevli mahkemede ikame edilmediğini, davacı tarafın talep ettiği tazminatın türü belirli değildir. davacının "netice ve talep" kısmının talep edilen tazminat türü ve bedeli çerçevesinde açıklattırılması gerektiği kanaatinde olduklarını, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek değerlendirme yapılmasını; tespiti halinde davanın reddini, müvekkili sigorta şirketi poliçe kapsamında araç mahrumiyeti zararından sorumlu değildir. ilgili talep yansıma ve dolaylı zarar niteliğinde olup haksız ve hukuka aykırı talebin reddini, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalın...