Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/12 · K. 2023/149
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/12 K. 2023/149

E. 2022/12K. 2023/14926 Mayıs 2023
bilirkişi raporuanonim şirketiptal davasıhaksız rekabethak düşürücü sürebilirkişi incelemesiticari faaliyetmarka hakkısatış bedelitescil işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Giderilmesi DAVA TARİHİ : 18/02/2022 DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davacının 1978 yılında kurulmuş İsviçre'de yerleşik bir şirket olup ultrasonik temizleme ve yüzey hazırlama müstahzarlarının çözücü ikamesi, kurutma işlemlerinin temizlik işlemleri çerçevesinde ekolojik konseptlerin incelenmesi ve uygulanması tüm yüzeylerin temizlenmesi ve bakımı korunması ve yalıtımı için tüm ürün ve makinelerin alımı, satışı, imalatı, konularında faaliyet gösterdiği kuruluşundan bu yana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12 KARAR NO : 2023/149

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/02/2021

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Giderilmesi DAVA TARİHİ : 18/02/2022

DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davacının 1978 yılında kurulmuş İsviçre'de yerleşik bir şirket olup ultrasonik temizleme ve yüzey hazırlama müstahzarlarının çözücü ikamesi, kurutma işlemlerinin temizlik işlemleri çerçevesinde ekolojik konseptlerin incelenmesi ve uygulanması tüm yüzeylerin temizlenmesi ve bakımı korunması ve yalıtımı için tüm ürün ve makinelerin alımı, satışı, imalatı, konularında faaliyet gösterdiği kuruluşundan bu yana kurucusunun isminin baş harflerinden oluşan ve aynı zamanda ticari ünvanının esas unsuru olan .... ibaresini marka tescillerine konu edildiği haliyle ..... kelime ve şekil kombinasyonuyla şirketin Resmi Web Sitesi olan www..... com adresinde ve tüm kurumsal ve tanıtma amaçlı belgeler ürün ve ambalajlarında ana marka olarak kullandığını ve ...... markasını bir alt marka olarak sürekli ve yoğun bir biçimde kullandığını, söz konusu ibarenin ilk kez 2007 yılında müvekkili adına tescil edildiğini, 1992 yılından bu yana da distribütörleri aracılığıyla söz konusu markayı birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de aktif olarak kullandığını ve bu yoğun kullanım sayesinde alanında bilinir markalardan biri haline getirdiğini, davacının aynı zamanda faaliyet alanı kapsamında metal yüzeylerin yağdan arındırılması, cila ve benzeri bileşiklerin metal yüzeylerden çıkarılması gibi işlemlerde kullanılmak için ürettiği hafif alkali sıvı olan ...... markalı ultrasonik temizleyici şampuanını birçok ülkede olduğu gibi 1992 yılından bu yana ülkemizde satışını gerçekleştirdiğini, davalı ......'in ise davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren ...... Temizlik Maddeleri ve Gıda Pazarlama İthalat ve İhracat A.Ş'nin tek ortağı olup 1978 yılından bu yana davacının ülkemizde de kullandığını ve alanında bilinen markaların bire bir taklidi olan ..... kelime ve şekil kombinasyon markasının Türk Patent nezdinde ..... tescil no ile 3. sınıfta tescil ettirdiğini, davacının davaya konuğu markanın varlığından, davalının ortak olduğu şirket tarafından davacı şirketin Türkiye distribütörü .... Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim şirketine gönderilen 10/08/2020 tarihli ihtarname ile haberdar olduğunu, söz konusu ihtarname içeriğinde davalının ....... markasının kendi adlarına tescilli olduğu gerekçesiyle kullanımının durdurulmasının ihtar edildiğini, ihtarın tebellüğünden sonra uyuşmazlığın sulh yolu ile çözülmesi ümidiyle söz konusu şirkete 16/09/2020 tarihli ihtarna...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/264

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2024/118

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/98

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2023/97

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2024/109

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/13

16 Şubat 2022