DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Tazminat/Markaların Karşı Davacıya Devri KARŞI DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." ve "..." vb.ibareli markaların sahibi olduğunu, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce ....değişik iş dosyası ile de davalı tarafın, davacı müvekkili markalarına tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, davalı tarafın "...." ibaresi için yaptığı marka başvurusunun, davacı müvekkilinin itirazları sonucunda TPMK tarafından reddedildiğini, davalı tarafın, reddedilen bu marka başvurusunda yer alan...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2022/13
DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Tazminat/Markaların Karşı Davacıya Devri KARŞI DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." ve "..." vb.ibareli markaların sahibi olduğunu, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce ....değişik iş dosyası ile de davalı tarafın, davacı müvekkili markalarına tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, davalı tarafın "...." ibaresi için yaptığı marka başvurusunun, davacı müvekkilinin itirazları sonucunda TPMK tarafından reddedildiğini, davalı tarafın, reddedilen bu marka başvurusunda yer alan logoyu, tabelalarının, faturalarının ve biletlerinin üzerinde kullandığını, davalı tarafın, internet adresindeki "..." ibaresi ile de davacı müvekkilinin "..." markasına tecavüz ettiğini, davalı tarafın, ticari unvanını taraflarınca delil tespiti davası açıldıktan sonra değiştirdiğini, davalı tarafça, davacı müvekkilinin "..." ve "...." ibareli markalarına tecavüz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketin, davacı müvekkili adına tescilli markalarına tecavüzlerinin tespiti, önlenmesi ve giderilmesini, davacı müvekkilinin, davalı tarafın işbu tecavüzlerinden dolayı uğramış olduğu fiili zararları ile yoksun kaldığı kazanç kaybının tazmine ve kazanç kaybının hesabına ilişkin olarak da davalı tarafın, davacı müvekkili markalarını bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine, davacı müvekkiline, davalı tarafın işbu tecavüzlerinden dolayı uğramış olduğu manevi zararlarından ötürü şimdilik 20.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, ilk olarak yetki ve zamanaşımı itirazlarının söz konusu olduğunu, davaya konu "..." markası ile tespite konu "..." markalarının farklı markalar olduğunu, tespit dosyasında tespite gelinmesinin hemen ardından müvekkili firmanın ... TURİZM SEYAHAT TİC LTD.ŞTİ unvanını kullanmaya başladığını, şirket unvanında ... ibaresinin yer almadığını, dava tarihi itibari ile böyle bir kullanım olmadığından bu markaya yönelik olarak kullanılmasının önlenmesi talebinin reddi gerektiğini, davacının marka devir sözleşmesi ile devretmiş olduğu markaların kullanılmasının önlenmesini talep edemeyeceğini, zira, davacı ...'in kendi adıma kayıtlı tüm markaları 28.09.2018 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, Malatya ... Noterliğinin 28.09.2018 tarih ... yevmiye no.lu Marka Devir Sözleşmesi ile ...'e ... TURİZM SEYAHAT markasını, Malatya .... Noterliğinin 28.09.2018 ...