DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markasının ... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratılmış olup 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük perakende satış mağazalarından birisi olduğunu, giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar ürettiğini ve ... adlı bir restoran işlettiğini, 2009 yılı itibari ile ... dünya çapında toplam 329 satış noktasına sahip olduğunu, müvekkil firmasının .... kendisine ait "..." markasını uzun yılardar...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/483 KARAR NO : 2022/174
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markasının ... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratılmış olup 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük perakende satış mağazalarından birisi olduğunu, giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar ürettiğini ve ... adlı bir restoran işlettiğini, 2009 yılı itibari ile ... dünya çapında toplam 329 satış noktasına sahip olduğunu, müvekkil firmasının .... kendisine ait "..." markasını uzun yılardar menşe ülke Amerika başta olmak üzere dünya genelinde Türkiye'de dahil şirketin uzun yıllardar giyim sektöründe hizmet vermekte olup, 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın şekilde kullanıldığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, davacının "..." ve şekil markaları arasında tüketici nezdinde çok güçlü bir bağ oluştuğu "..." markasının veyahut benzeri bir ibarenin üçüncü kişiler tarafından izinsiz kullanılması veya tescil ettirilmesi müvekkili firmanın Paris Sözleşmesi ve SMK ile koruma altına alınan markasal haklarının ve tekel hakkının ihlali sonucunu doğurduğunu, davacıya ait dava konusu ... ve şekil markalarını büyük uğraşlar ve emekler sonucu yarattığını, uzun yıllar önce ülkemizde kendi adına tescil ettirdiğini ve markayı yoğun ve yaygın biçimde kullanarak maruf ve meşhur hale getirdiğini, 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın şekilde kullanmakta ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, markasını tescil ettirdiğini, söz konusu markanın tanınmış marka olduğunu, TPMK nezdinde de ... no ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, bu nedenle SMK 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, müvekkili şirkete ait ... ve .... markalarının tanınmış marka olduğu hususunun birçok yerel mahkeme ilamı ve TPE kararı ile de kabul edildiğini, İstanbul .. FSHHM'nin ... E. - .. K.sayılı ilamında müvekkili şirketin "..." markasının 556 sayılı KHK'nın 8/4 ve 7/i madde hükümleri anlamında tanınmış marka olduğunu, Ankara ....FSHHM'nin ... E. - ... K.sayılı ilamında da hem "..." markasının hem de "...." markasını 556 sayılı KHK'nın 8/4 ve 7/i madde hükümleri anlamında tanınmış marka olduğuna karar verildiğini, markaların tanınmışlık düzeyi arttıkça benzerlik ve iltibas kavramının daha geniş yorumlanmasının gerekli olduğunu, davalının "... Mah. ... Sok. No:... Güngören/İstanbul" adresindeki işyerinde, www.....com/.... alan adlı sosyal medya hesaplarında davacı şirketin ..,..,..,..,..,... sayı ile tescilli markalarının aynıları ve benzerinin tescil kapsamındaki ...