DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 3 Ocak 1976 tarihinde kurulduğunu, davacının ... kod numaralı tanınmış markası olduğunu, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünde davalının, davacıya ait bluetooth kulaklık cinsi 12.000 adet sahte ürünü taşıdığı, şikayet üzerine söz konusu ürünlere el konulduğunu, söz konusu ürünlerin incelenmek üzere bilirkişiye tevdii edildiğini, ancak davacıdan orijinal ürün temin edilmeksizin inceleme yapıldığını ve ürünlerin sahte olmadığı sonucuna ulaşıldığını, İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Ceza...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2022/178
DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 3 Ocak 1976 tarihinde kurulduğunu, davacının ... kod numaralı tanınmış markası olduğunu, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünde davalının, davacıya ait bluetooth kulaklık cinsi 12.000 adet sahte ürünü taşıdığı, şikayet üzerine söz konusu ürünlere el konulduğunu, söz konusu ürünlerin incelenmek üzere bilirkişiye tevdii edildiğini, ancak davacıdan orijinal ürün temin edilmeksizin inceleme yapıldığını ve ürünlerin sahte olmadığı sonucuna ulaşıldığını, İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında aynı ürünler bakımından sahte olduklarına kanaat getirdiğini, davalı hakkında takipsizlik kararı verildiğinden el konulan ürünlerin davalıya iadesini önünün açıldığı, davalının, davacıya ait marka hakkına tecavüz ettiği ve markaların ününden haksız şekilde yararlandığını, davalı tarafından Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nde işlem gören ürünlerin müvekkilinin .... sayı ile TPMK nezdinde tescilli markasını kopyalamak suretiyle üretilmiş ürünler olduğunu, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere, müvekkilinin markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesine, el konulan ve konulacak ürünlerin, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıtlar, faturalar, kartvizitler ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve benzeri vasıtaların hüküm kesinleştiğinde imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup taleplerin kabul edilmesi halinde davacı şirkete bluetooh kulaklık cinsi ürünlerde davacının tekel hakkı sahibi olmasına yol açacağını, davacının taklit ürünü olduğunu iddia ettiği ürünlerin; davalı şirkete ait .... tescil numaralı "..." markasının yer aldığı ürünler olduğunu, davacının dayanak yaptığı kanun hükümleri ve haksız rekabet hukukuna göre, özellikle dava konusu ürünler bakımından haksız rekabetten söz edilebilmesi için; tescilli marka ile aynı veya benzer bir ürünün bulunması ve bu ürünün tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan işaretlerin kullanılması gerektiğini, davacıya ait ürünler ile davalıya ait dava konusu ürünlerin tek ortak özelliğinin ikisinin de "bluetooth kulaklık" cinsi ürün olması olduğunu, bluetooth kulaklıkların, kullanım kolaylığı sunan ve nitelikleri, kullanım amaçları gereği çok...