DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ağız ve diş sağlığı sektöründe öncü ve tanınan bir firma olduğunu ve "....." nin sahibi olup ağız ve diş sağlığı merkezlerinin işletme adı, "....." olarak geçtiğini ve aynı ibareli tescilli markası da bulunduğunu, ..... isimli kurumsal internet sitesi üzerinden hastaları ile iletişime geçtiğini "....." servisini kullanmakta ve bu yolla yeni hastalara ulaştığını ancak, davalının izlediği reklam politikaları nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2022/224
DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ağız ve diş sağlığı sektöründe öncü ve tanınan bir firma olduğunu ve "....." nin sahibi olup ağız ve diş sağlığı merkezlerinin işletme adı, "....." olarak geçtiğini ve aynı ibareli tescilli markası da bulunduğunu, ..... isimli kurumsal internet sitesi üzerinden hastaları ile iletişime geçtiğini "....." servisini kullanmakta ve bu yolla yeni hastalara ulaştığını ancak, davalının izlediği reklam politikaları nedeniyle müşteriler tarafından müvekkiline ait "....." markasının "....." arama motoruna yazılması ile ilk sırada davalının işletmesine ait reklamların yer aldığını, davacının Üsküdar ..... Noterliği aracılığıyla göndermiş olduğu ihtarnamesinde davalıya, google reklamlarından haksız rekabet oluşturan "....." ve "......." kelimelerini kaldırmasını ihtar ettiğini, davalının ihtarname cevabında "......." kelimesinin ...... üzerinde anahtar kelime olarak tanımlanmadığını, bunun üzerine davacının davalıya, ikinci bir ihtarname gönderdiğini bu ihtarname ile davalının "........" kelimesini negatif anahtar kelime olarak tanımlaması gerektiğini, aksi durumda kendine ait markanın reklamlarda kullanılması durumunun sona ermiş sayılmayacağı ve marka hakkına tecavüz olduğunun ihtar edildiğini, davalının da "......" ve "......nt" kelimelerinin global terimler olduğunu, bu terimlerin negatif anahtar kelimeler arasına eklenmesinin hukuki bir dayanağının olamayacağı belirttiğini, dilekçe içeriğinde ihtarnameler ile bu duruma ilişkin doktrin görüşlerinin sunulduğunu, davalının ...... hesabı incelenerek reklamları için kullandığı anahtar kelimeleri tespit etmenin mümkün olduğunu, ayrıca davacı yanca "......." adlı program ile tespitler yapıldığını ve davalının markası için "........" ve "......" kelimelerinin yazılması ile çıkan reklamlar ve buna ilişkin ücretlendirmelerin görüldüğünü, açıklanan nedenlerle, davalının, müvekkilinin haklarını ihlal eden kullanımlarının SMK kapsamında tecavüz oluşturduğunun tespit edilmesini, tecavüzün önlenmesini ve kaldırılmasını, haksız rekabetin tespitine, menine ve haksız rekabetin sonuçlarının tamamıyla ortadan kaldırılmasına, davalının haksız rekabet sonucunda elde ettiği muhtemel kazanç da dikkate alınmak ve bilirkişi incelemesiyle zararın tamamının belirlenebileceği karşısında belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata söz konusu ihlal ve te...