DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." isimli işletmenin sahibi olan müvekkilinin, uzun yıllardır araç ekspertiz sektöründe ticari hayatına devam ettiğini, müvekkilinin "...." ve "...." işletme adı ile Türkiye'nin bir çok şehir ve ilçesinde, 40'a yakın noktada bayi ağı oluşturduğunu, müvekkilinin markasının Türk Patent Enstitüsünde tescilli olduğunu, müvekkilinin tüm markalarında ayırt edici olan esas unsurun "..." kelimesi olduğunu, "..." isimli markanın TPE'de...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/326 KARAR NO : 2022/210
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." isimli işletmenin sahibi olan müvekkilinin, uzun yıllardır araç ekspertiz sektöründe ticari hayatına devam ettiğini, müvekkilinin "...." ve "...." işletme adı ile Türkiye'nin bir çok şehir ve ilçesinde, 40'a yakın noktada bayi ağı oluşturduğunu, müvekkilinin markasının Türk Patent Enstitüsünde tescilli olduğunu, müvekkilinin tüm markalarında ayırt edici olan esas unsurun "..." kelimesi olduğunu, "..." isimli markanın TPE'de kayıtlı olan logosunda "...." yazılı olduğunu, bu durumun ise bu markanın araç ekspertiz faaliyetleri için kullanıldığını gösterdiğini, ... tarafından bir süre önce "..." isimli bir işletme açıldığını, bu işletmenin, müvekkilinin firması gibi araç ekspertizliği hizmeti verdiğini, ... isimli işletmenin, ticari hayattaki başarısını tamamen müvekkilinin işletmesine olan benzerliği üzerine kurguladığını, davalının amacının, müvekkilinin markasının itibarından yararlanmak olduğunu, bu amacını gerçekleştirmek isteyen davalının, kendi işletmesini bu amaca uygun olarak tasarladığını, öncelikle müvekkilinin markasının logosunun ... renkli olduğunu, davalıya ait ... firmasının logosunun da renginin .... olduğunu, müvekkilinin markasındaki yazıların .... renkli olduğunu, davalıya ait ... firmasının işaretindeki yazının da .... renkli olduğunu, bununla beraber davalı tarafın firmasının logosunda "...." kelimesinin çok büyük puntolarla "...." kelimesinin ise çok küçük puntolarla yazıldığını, davalının bu şekilde müşterilerin sadece ".." kelimesine dikkat etmesini ve firmayı müvekkilinin markasıyla iltibas etmesini sağlamak istediğini, müvekkilinin, kendi markasına yapılan tecavüzü birkaç ay önce öğrendiğini ve davalı ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin davalıdan kendi markasını kullanmayı bırakmasını talep ettiğini, davalının ise bu talebi reddettiğini, davalının kızının isminin ... olduğunu ve bunun başına ... koyduğunu ifade ettiğini ancak bu iddianın mahkeme tarafından kabul görmeyeceğini düşünmediğini, davalı ...'ın, iki ayrı adreste açtığı "...." isimli işletmesi ile müvekkilinin marka hakkında tecavüz etmeye devam ettiğini, davalının işletmesini gören müşterilerin, davalının işletmesini, müvekkilinin Türkiye'nin birçok şehrinde yer alan bayilerinden birisi zannettiğini, davalı bu karıştırılma ihtimalini bilinçli olarak kullandığını, müvekkilinin tescilli marka hakkına tecavüz edildiğini, açıklanan nedenler ve re'sen gözetilecek sebeplerle, davacı müvekkilinin diğer ve faz...