DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde kayıtlı ... ve ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin tescil sahibi olduğu "..." şekil markasıyla 10 seneyi aşkın süredir ülkenin dört bir yanında bulunan ve en çok bilinen zincir marketlerinde ve ticaret hacmi en yüksek diğer satış mecralarında her türlü elektronik, mekanik ve elektriksiz alet ve gereç satışı yaptığını, davalının ise müvekkilinin yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğü tescilli "..." şekil markasına benzerlik taşıyan ve hatta...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/640 KARAR NO : 2023/119
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde kayıtlı ... ve ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin tescil sahibi olduğu "..." şekil markasıyla 10 seneyi aşkın süredir ülkenin dört bir yanında bulunan ve en çok bilinen zincir marketlerinde ve ticaret hacmi en yüksek diğer satış mecralarında her türlü elektronik, mekanik ve elektriksiz alet ve gereç satışı yaptığını, davalının ise müvekkilinin yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğü tescilli "..." şekil markasına benzerlik taşıyan ve hatta sanki müvekkiline ait markanın değişik bir versiyonuymuş izlenimi uyandıran "... " isminde markasıyla ... sınıfta tescil aldığını, müvekkilinin bilinirliğinden faydalanmak suretiyle bu durumu suistimal ederek ve kötüniyetli olarak aynı sınıfta tescil aldığını, davalının benzer şekilde barkayı kullanarak, müvekkilinin uzun bir özveri sonucu yarattığı olumlu marka algısından haksız fayda elde etmek istediğini, halk tarafından işletmelerin aynı olduğu, markalar arasında bağlantı olduğu algısının oluşma ihtimali ve karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, açıklana nedenlerle, kötüniyetli ve iltibasa sebebiyet veren tescilinden dolayı ... tescil numaralı "... " markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini, .... sınıftan terkinini, davalının, davacı müvekkiline ait markayı haksız ve kötüniyetli kullanması sebebiyle tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, her türlü reklam, afiş, görsel, fiziki veya internet hizmetlerin imhasına ve toplatılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin, alanının öncü firmaları arasında yer aldığını, "... " ibareli markanın uzun yıllardır müvekkili şirketçe kullanıldığını, işbu markanın tanınırlığının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili markanın TPMK nezdinde tanınmış marka başvurusu yapılmadan önce tanınmış marka statüsünde olduğunu, TPMK tarafından gerçekleştirilen tescil ile markanın tanınmışlığının tescil edildiğini, işbu hususun müvekkili şirket tarafından üretilen ve piyasada yapılan pazarlama ve satış faaliyetleri ile sabit olduğunu, davacı tarafın iltibas isteminin haksız olduğunu, müvekkili şirketin haksız kazanç elde etmek istediğini, açıklanan nedenlerle, haksız ve kötüniyetli işbu davanın reddine ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERE...