DAVA : Markadan ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Unvanın Terkini ve Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan ve Ticaret Unvanından Doğan Haklarına Tecavüzünün ve Haksız Rekabetinin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin il olarak şahıs şirketi olarak 1973 tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketin "...." ibareli markasının .... tescil numarası ile tescilli olduğunu, müvekkilinin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırma sonucu müvekkili firma ile davalı şirketin aynı alanda ticari...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2023/97
DAVA : Markadan ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Unvanın Terkini ve Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan ve Ticaret Unvanından Doğan Haklarına Tecavüzünün ve Haksız Rekabetinin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin il olarak şahıs şirketi olarak 1973 tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketin "...." ibareli markasının .... tescil numarası ile tescilli olduğunu, müvekkilinin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırma sonucu müvekkili firma ile davalı şirketin aynı alanda ticari faaliyet yaptığını, "....'' ibaresinin davalı şirkete ait "https://www....com" isimli sitesinde kullandığını, davalı şirketin müvekkili şirketin unvanı olan "...." ın direkt olarak site adı olarak kullandığı ve internet sitesinde müvekkilinin marka şekline ve ibaresine de tecavüz ettiğini, internet sitesinin içeriğindeki ürünlerin müvekkili şirket ürünleriyle iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, ayrıca unvanında da "...." ibaresini kullanmakta olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı şirketin müvekkili şirketin markasına ve ticaret unvanına gerek unvanı ile gerek internet sitesi ile tecavüz ettiğinin tespitine, söz konusu tecavüzün önlenmesi, haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden işlem ve eylemlerinin durdurulmasına, davalı şirketin ticaret unvanının sicilden terkin ettirilmesinini ve/veya ticaret unvanına müvekkili şirketle iltibasa sebep olmayacak şekilde ayırt edici bir ek eklenmesine, davalı şirketin internet sitesinin kapatılması veya içeriğindeki ... logosunun ve ürünlerin ve alan adının değiştirilmesine, davalı aleyhine şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, "..." ibaresinin davalı şirket unvanından çıkarılmasını ve müvekkili ile iltibas yaratmayacak ayırt edici ekin ticaret unvanına eklenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1996 yılında kurulduğunu ve halen de aynı unvan ile faaliyetine devam etmekte olduğunu, davacı ile müvekkili şirketin aynı yıllar içerisinde farklı bölgelerde kurulmuş iki firma olduğunu, bu açıdan tanınırlık iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının marka başvurusuna konu tescil edilen marka ve logo ile müvekkili şirketin kullanmakta olduğu logonun gerek yazı tipi gerekse de renk bakımından taban tabana zıt iki logo olduğunu, müvekkili şirketin logo olarak unvanının baş harfleri olan "..."yi kullanmasının hayatın olağan akışına uygun ve gerekli olduğunu, d...