Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/402 · K. 2025/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 K. 2025/323

E. 2024/402K. 2025/32310 Nisan 2025
itirazın iptaliödeme emrisatış sözleşmesiön incelemetazminatyasal sürealacağın tahsilizarar tazminiicra inkar tazminatımakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sanayi sitesi içerisinde gerçek kişi tacir sıfatıyla yedek parçalarının perakende satışının yapıldığı bir dükkan işlettiğini, davalı şirket ise müvekkile oranla daha büyük çapta alım satım yapan aynı sektörde çalışan bir firma olup, mezkur piyasada oto parçalarının toptancısı olarak bilinen bir firma olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında 23/11/2022 tarihinde yapılan satış sözleşmesi çerçevesinde ---------- ürün kodlu, --------- ürün davalı şirketten satın aldığını, mezkur ürünün müvekkil tarafından bazı yedek parçalar ile birlikte 31/10/2023 tarihinde-----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/402 Esas KARAR NO : 2025/323 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sanayi sitesi içerisinde gerçek kişi tacir sıfatıyla yedek parçalarının perakende satışının yapıldığı bir dükkan işlettiğini, davalı şirket ise müvekkile oranla daha büyük çapta alım satım yapan aynı sektörde çalışan bir firma olup, mezkur piyasada oto parçalarının toptancısı olarak bilinen bir firma olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında 23/11/2022 tarihinde yapılan satış sözleşmesi çerçevesinde ---------- ürün kodlu, --------- ürün davalı şirketten satın aldığını, mezkur ürünün müvekkil tarafından bazı yedek parçalar ile birlikte 31/10/2023 tarihinde----------- satıldığını, ancak alıcının mezkur ürünün ayıplı (hatalı) omasından dolayı araç motoru ve araca takılan yeni parçaların zarara uğradığını, bunu üzerinde yeniden sıfır motor takılmak kaydı ile müvekkil, zarar gören parçaların yerine yeniden sıfır yedek parça temin edildiğini, davalı şirketten satın alınan ürünün ayıplı olması sebebiyle müvekkil toplamda 146.700,00 TL (103.300,00 TL ayni 34.400,00 TL nakdi) zarara uğradığını, makul sürede ayıp ihbarında bulunulduğunu, müvekkilin uğradığı zararın bir kısmının ayni bir kısmının nakdi olduğunu, ayıplı ürün ve ayıplı ürün nedeniyle zarar gören diğer parçaların müvekkilin deposunda muhafaza edildiğini, bahse konu ürünlerinde işbu teknik hususta uzman bilirkişi tarafından incelenmesi ve güncel piyasa değerleri üzerinden fiyatlandırılarak zararın tespit edilmesi gerektiğinden alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle ayıplı ifa nedeniyle doğan zararın tespiti ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve mevcut zarara karşılık ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren alacak muaccel olmuş olduğunun mezkur alacağa ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında 23/11/2022 tarihinde faturalandırılan satış işlemi gerçekleştiğini, satışın üzerinden bir yıldan fazla bir zaman geçmesinin ardından 30/11/2023 tarihinde müvekkil şirkete davacı tarafta ihtarname keşide edildiğini ve gerekçelendirilmeyen bir zararın karşılanmasının talep edildiğini, ----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosya üzerinden ödeme emri gönderildiğini, takibe itiraz edildiğini, satışa konu ürünün ayıplı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ürünün ayıplı olması nedeniyle dosyaya sunulan sair parçaların zarar görmüş olması özellikle de sıfırdan motor takılmasını gerektirecek bir zararın doğmuş olmasının mümkün olmadığını, kaldı ki daha öncede meydana geldiği iddia edilen zara ile müvekkil şirket tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/826

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/584

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/718 · K. 2025/412

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2025/902

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/906 · K. 2025/1102

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/810

23 Eylül 2025