DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar aleyhine --------- sayılı dosyası sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takibin başlatıldığını, borçlu şirket ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı/borçlu şahsın ise, davalı/borçlu şirketi temsile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/554 Esas KARAR NO : 2025/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar aleyhine --------- sayılı dosyası sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takibin başlatıldığını, borçlu şirket ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı/borçlu şahsın ise, davalı/borçlu şirketi temsile yetkili olduğunu, ayrıca müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nde de ticari kefaleti bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalıların imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, Takibe konu faturanın cezai şart faturası olduğu, davalının müvekkili şirket nezdindeki birden fazla faturasını ödememesi hasebiyle açık sözleşme hükmüne istinaden müvekkili şirket tarafından sözleşme feshedilerek davalı şirkete cezai şart faturalarının tanzim edilerek gönderildiğini, davalı şirketin müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş işbu cezai şart faturasını 11/07/2024 tarihli fatura ile iade ettiğini, müvekkil şirketin -------- Noterliği'nin 12/07/2024 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade faturasının kabul edilmediğini, cezai şarta ilişkin faturanın ivedilikle ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiğini, tarafların tacir olduğu, müvekkil şirketin mevzuat ve sözleşme gereği işbu sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart talep etme hakkının olduğunu, davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, % 20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargılamaya konu uyuşmazlıkta özetle davacı yanın müvekkil ile aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkili şirkete 260.000 TL bedelli cezai şart faturası kestiğini, davacı tarafından kesilen cezai şart faturasının müvekkili tarafından iade edildiğini, davalı bunun üzerine müvekkil şirkete iade faturasını kabul etmediğine dair ihtarnamenin keşide ettiğini, davacı ----------, ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, bu takibe itiraz edildiğin...