DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --------- Şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan, davalı --------- Şirketi'nin maliki / işleteni bulunduğu ---------- plakalı sigortalı araç 20.08.2021 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresinde seyir halindeyken --------- plakalı kamyonete ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı -------- plakalı aracın sürücüsü -------- asli kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza doğrultusunda müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1025 Esas KARAR NO : 2025/823 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --------- Şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan, davalı --------- Şirketi'nin maliki / işleteni bulunduğu ---------- plakalı sigortalı araç 20.08.2021 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresinde seyir halindeyken --------- plakalı kamyonete ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı -------- plakalı aracın sürücüsü -------- asli kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza doğrultusunda müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı --------- plakalı aracın maliki olan --------- Şirketi'nin sigorta şirketi olan --------- Şirketine maddi hasar nedeniyle 6.705,33 TL olmak üzere tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin, ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalı tarafından herhangi bir dönüşte bulunulmadığını, yasal düzenlemeler gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalı aleyhine------- İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın icra dosyasındaki itirazlarının kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptalinin gerektiği, ZMMS Sigorta Genel Şartları B.4. Maddesinin b. Bendinde; tazminatı gerektiren olay; aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise ZMMS sigortacısı sigorta şirketinin ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceğinin açıkça düzenlendiği, davalı sürücü -------- ise ehliyetnameye sahip olmaksızın sigortalı aracı kullanarak dava konusu kazaya sebebiyet verdiğinden hem davalı araç sahibine hem de araç sürücüsüne yapılan ödemenin rücu edildiğini, Davalı --------- Şirketi Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi gereğince; işleten olduğundan meydana gelen kazadan ve tazminattan sorumlu olduğu, davalı tarafça müvekkil şirketin alacağını tahsil amacıyla başlatılan icra takibine rağmen ödeme yapmayarak takibe itiraz edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasının devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzer...