Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/386 · K. 2023/1021
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 K. 2023/1021

E. 2018/386K. 2023/10217 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararzarar tazminieksik incelemehaksız fiilmaddi ve manevi tazminatuzlaşmadava ehliyetibozma kararıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemezamanaşımı defimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09.10.2011 günü Bakırköy ilçesinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken, davalı ....a ait, davalı ....'ne 14.03.2011 tarihli ve ... no'lu Karayolları Motarlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında araçta bulunan annesiyle birlikte yaralandığını, işbu trafik kazası sebebiyle görülen davada, Yargıtay bozma kararı sonrası verilen Bakırköy .... Asliye Ceza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/386 Esas KARAR NO : 2023/1021 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09.10.2011 günü Bakırköy ilçesinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken, davalı ....a ait, davalı ....'ne 14.03.2011 tarihli ve ... no'lu Karayolları Motarlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında araçta bulunan annesiyle birlikte yaralandığını, işbu trafik kazası sebebiyle görülen davada, Yargıtay bozma kararı sonrası verilen Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.01.2014 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmü ile; davalı ...'ın, birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan TCK.m.89/2-b, m.89/4 hükümleri gereğince mahkumiyetine karar verilmiş ve kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... E. ve .... K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, trafik kazası sonucu düçar olduğu bedeninin zarar sebebiyle müvekkilinin maddi zararının doğduğunu, bu kapsamda, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlikten, iyileşme sürecinde iken bakıcı gideri, ulaşım, medikal malzeme gibi sarf edilen tedaviye bağlı masraflardan oluşan maddi zararının tazmin edilmesinden davalıların müteselsilen olmak üzere sorumlu olduklarını, Davalı ... şirketinin, mezkur poliçe genel şartları gereğince teminat kapsamındaki müvekkilinin davaya konu maddi zararını poliçe limiti dâhilinde tazminle sorumlu olduğunu, KTK.m.97 hükmüne göre taraflarından, müvekkilinin maddi zararının tazmini istemiyle davalı ...'ne 29.03.2018 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış olsa da, davalı ... şirketinin 04.04.2018 tarihli cevabi yazısı ile maluliyet derecesini gösterir maluliyet raporu gibi müvekkilince kısa sürede temin edilemeyecek ve dolayısıyla müvekkilinin haklarının sürüncemede bırakmaya yol açacak nitelikte belge istemesi sebebiyle başvurunun sonuçsuz kalmış olduğunun kabulü ile KTK.m.97 hükmündeki dava şartı da yerine getirilmiş sayılmakta olduğunu, müvekkilinin, kendi adına Merter Vergi Dairesine kayıtlı olarak tekstil sektöründe faaliyet göstermekte ve kaza tarihi itibariylelde aylık net 5.000,00- TL gelir etmekte iken davaya konu trafik kazası sonucunda geçici ve sürekli iş göremezlik yaşamış olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranı ve hak ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının bilirkişi marifetiyle tespik edilerek hüküm altına alınması gerektiğini, müvekkilinin iyileşme sürecinde iken sağlık kuruluşlarındaki tedavi giderleri dışında bakıcı gideri, ulaşım, medikal malzeme gibi tedaviye bağlı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1036 · K. 2023/1029

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2023/1027

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 · K. 2023/1022

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2023/1025

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2023/1020

7 Kasım 2023