Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/729 · K. 2023/686
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/729 K. 2023/686

E. 2017/729K. 2023/68612 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararhaksız fiilsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeispat yükühaksız eylemmaluliyet raporugörevli mahkemetrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/12/2015 günü saat ... sularında .... Mahallesi .... Sokak mevkiinde yürümekteyken ani bir biçimde ters yönden gelmekte olan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpmasıyla yaralandığını ve en yakında bulunan ... Hastanesine getirildiğini, bu hastanede ilk müdahalesi yapılan müvekkilinin ardından emboli riski bulunması ve özel bir yoğun bakım ünitesi ihtiyacı olması sebebiyle yine en yakındaki .... Hastanesine sevk edildiğini, davalının kolluk vasıtasıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/729 Esas KARAR NO : 2023/686 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/12/2015 günü saat ... sularında .... Mahallesi .... Sokak mevkiinde yürümekteyken ani bir biçimde ters yönden gelmekte olan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpmasıyla yaralandığını ve en yakında bulunan ... Hastanesine getirildiğini, bu hastanede ilk müdahalesi yapılan müvekkilinin ardından emboli riski bulunması ve özel bir yoğun bakım ünitesi ihtiyacı olması sebebiyle yine en yakındaki .... Hastanesine sevk edildiğini, davalının kolluk vasıtasıyla alınan ifadesinde kazanın olduğu yeri bizzat tarif etmekte olup bahsettiği yönden geliş istikameti dikkate alındığında ters yönden giriş yaptığının görüldüğünü, yani davalının haksız fiil neticesinde kusurlu olduğunun açık olduğunu, davalının gerek yaşı gerekse sair nedenlerin varlığını gözetmeyerek araçla trafiğe çıkarak kazaya davetiye çıkardığını, müvekkilinin kaza neticesinde ... Hastanesinde intertrokantrerik femur kırığı nedeniyle operasyon geçirdiğini ve parçalı kırığı platin parçayla yerine oturtulduğunu, bu ağır ve sancılı sürecin müvekkilinin emboli riski nedeniyle anestezi olmaksızın gerçekleştirildiğini ve oldukça büyük bir ızdıraba yol açtığını, müvekkiline 45 gün iş göremez raporu düzenlendiğini ve müvekkilinin bakıma muhtaç durumda en temel ihtiyaçlarını bile tek başına gideremeyecek biçimde günlerini geçirmeye mahkum olduğunu, davalının 76 yaşında olup gerek refleksleri gerekse de görüş bozukluklarının araç kullanmasına cevaz verecek nitelikte olmadığını, buna rağmen araç kullanan ...'ın trafik güvenliğini kasten tehlikeye soktuğunu ve müvekkilinin ayakta duramayacak ve hatta uzun süre oturamayacak biçimde kemiğinin kırılması suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanması neticesinde tedavi masrafları olduğunu, söz konusu tedavi giderlerinin .... Hastanesince müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinin 10.500,00-TL tedavi giderini ilgili kuruma ödediğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun olumsuz sonuçlandığını, ayrıca söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin manevi olarak da yıkıldığını, normal şartlarda yaşına göre oldukça aktif olan müvekkilinin kaza neticesinde bakıma muhtaç duruma düştüğünü ve yürürken bile destek almak zorunda kalacak hale geldiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.500,00-TL maddi, 15.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.500,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/692

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2023/685

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/690

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2023/691

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2023/689

12 Temmuz 2023