DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2018 günü saat 16:00 civarında ... Mahallesi ... Cadde İstikametinden ... Cadde istikametine doğru hız sınırını aşarak tehlike yaratacak şekilde seyreden ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'un müvekkillerin müşterek çocuklarına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'in ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, ilgili aracın sigortacısının ...'nin halefiyet ilkesi gereği sürücünün müşterek çocukları olan ...'e vermiş olduğu tüm zararları tanzim etmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2022/1191 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2018 günü saat 16:00 civarında ... Mahallesi ... Cadde İstikametinden ... Cadde istikametine doğru hız sınırını aşarak tehlike yaratacak şekilde seyreden ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'un müvekkillerin müşterek çocuklarına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'in ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, ilgili aracın sigortacısının ...'nin halefiyet ilkesi gereği sürücünün müşterek çocukları olan ...'e vermiş olduğu tüm zararları tanzim etmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalı ...'ne mevzuat gereği zararın tazmin edilmesi amacıyla 08/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta kuruluşunun, yapılan başvurunun 16/03/2018 tarihinde; "...Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; olayın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı anlaşılmaktadır. Sigortalımız araç sürücüsünün meydana gelen kazada kazaya etken kusurunun olmadığı tespit edilmiştir. Bu durum Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olup, tarafınıza herhangi bir ödeme yapılamayacaktır. Durumu bilginize sunarız." cevabıyla reddedildiğini, sigorta kuruluşunun hiçbir araştırma yapmadan, sırf zararı tazmin etmemek adına hukuki mesnetten yoksun böyle bir cevap vermesinin sigorta ilkelerine ve hukuka tamamen aykırı olduğunu, kaza sonucunda ağır yaralanan ...'in ... Hastanesine ilk müdahale ve tedavilerinin yapılması amacıyla götürüldüğünü, bu hastanede birden fazla ameliyat geçiren ...'in halen sağlığına kavuşamadığını, davalı ... şirketinin müvekkillerinin ortak çocukları ...'e verilen tüm zararları limit dahilinde tazmin etmekle yükümlü olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL iş gücü kaybı, 400,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı giderleri tazminatının davalıdan, sigortaya başvuru tarihi olan 08/03/2018 tarihinin sekizince gününden (16/03/2018) itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı şirket adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve d...