DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2019 tarihinde davalı .... Yapı İnşaat San. Tic. A.Ş'ye ait .... plakalı araç davalı ....'ın sevk ve idaresi altındayken, .... sapağı girişinde, müvekkilinin sevk ve idaresi altındaki .... plakalı motosiklete çarptığını, ağır yaramalı trafik kazasına neden olduğunu, kaza nedeniyle yüzeysel sıyrık ve yaralanma dışında omurilik zedelenmesi tanısının konulduğunu, buna ilişkin tedavi gördüğünü, kuvvet ve hareket kaybı tanısı ile fizik tedavi geçirmek zorunda olduğunu, tedavileri sebebiyle çalışamadığını, müvekkilinin yürüyememesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/766 Esas KARAR NO : 2023/1149
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2019 tarihinde davalı .... Yapı İnşaat San. Tic. A.Ş'ye ait .... plakalı araç davalı ....'ın sevk ve idaresi altındayken, .... sapağı girişinde, müvekkilinin sevk ve idaresi altındaki .... plakalı motosiklete çarptığını, ağır yaramalı trafik kazasına neden olduğunu, kaza nedeniyle yüzeysel sıyrık ve yaralanma dışında omurilik zedelenmesi tanısının konulduğunu, buna ilişkin tedavi gördüğünü, kuvvet ve hareket kaybı tanısı ile fizik tedavi geçirmek zorunda olduğunu, tedavileri sebebiyle çalışamadığını, müvekkilinin yürüyememesi sebebiyle hayatını tek başına sürdüremediğinden annesinin işi bırakmak ve çocuğuna 24 saat boyunca refakat etmek zorunda kaldığını, bu olay sebebiyle müvekkilinin oğlundan ekonomik katkısıyla hayatını idame ettirdiğini ve kaza sebebiyle bundan mahrum kaldığını, bu nedenle trafik kazası nedeniyle oluşan belirsiz maddi ve manevi zararının tespitini, Davalı .... Yapı İnşaat San.Tic.A.Ş'ye ait .... plakalı aracına HMK.389 ve devam maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını, Müvekkili ... 'in maddi zararının (iş göremezlik, tedavi giderleri, ilaç,bakıcı, refakatçi, vs.) tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL. nin davalılardan sorumlulukları nispetinde (davalı .... Sigorta A.Şnin Kasko ve trafik poliçesi miktarı ile sınırlı) 04.07.2019 tarihinden (kaza tarihi) itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ....'ın maddi zararının(destekten yoksun kalma vs.) tespiti ile şimdilik 100,00 TL. nin davalılardan sorumlulukları nispetinde (davalı .... Sigorta A.Şnin Kasko ve trafik poliçesi miktarı ile sınırlı) 04.07.2019 tarihinden (kaza tarihi) itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsilini, Müvekkili ... 'in 150.000,00-TL ve müvekkil ....'ın 50.000,00 TL. manevi zararının davalıların sorumlulukları nispetinde (davalı .... Sigorta A.Şnin Kasko poliçesinde zikredilen sorumluluk miktarı ile sınırlı) 04.07.2019 tarihinden (kaza tarihi) itibaren işleyecek avans faizi müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin, kaza sebebiyle acı ve ızdırap duyduğundan bahisle fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini, davacının manevi tazminat talepleri günümüz şartlarına, tarafların ekonomik durumlarına uygun olmadığını, tarafların kusur oranları belirlenmeden kendi şahsı bir kusur izafesi halinde bile istenilen tazminat miktarı fahiş ve sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu, bu hususlar neticesinde kabul anlamına gelmemek üzere, şahsına aleyhinde bir tazminata hükmedilmesi ...