DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 17.03.2017 tarihinde ... ilçesi, ... Mah, .... Caddesi üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken, davalı .....'a ait, davalı ..... Sigorta A.Ş.'ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı .....'un sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, davaya konu trafik kazası sebebiyle görülen davada Bakırköy ..... Asliye Ceza Mah.'nin 18.05.2018 tarih ve .... E...... K. sayılı hükmü ile; müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2022/1130 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 17.03.2017 tarihinde ... ilçesi, ... Mah, .... Caddesi üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken, davalı .....'a ait, davalı ..... Sigorta A.Ş.'ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı .....'un sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, davaya konu trafik kazası sebebiyle görülen davada Bakırköy ..... Asliye Ceza Mah.'nin 18.05.2018 tarih ve .... E...... K. sayılı hükmü ile; müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren davalı sürücünün TCK.m.89/1 ve m.89/2-b hükümlerine göre cezalandırılmasına karar verildiğini, ceza davasında Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün ... tarihli raporuna göre müvekkilinin yaralanmasının basit olmayıp, vücudunda saptanan kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyici nitelikte olduğu ve trafik kazasının oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı .....'un kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olarak TBK m. 48 vd hükümlere göre haksız eylemin faili sıfatıyla sorumlu olmasına karşılık davalı .....'un 2918 Sayılı KTK m.85 ve m. 86 hükümleri gereğince aracın malik ve işleteni sıfatıyla tehlike sorumlusu olarak kusursuz sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise davaya konu trafik kazası tarihinde kazaya sebebiyet veren mezkur Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile kusursuz sorumlu malik/işleten davalının hukuki sorumluluğunu temin eden sigortacı sıfatıyla KTK m. 91 vd. hükümleri ile ZMMS poliçe genel şartları gereğince, manevi tazminat haricinde maddi zararlardan poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davacı müvekkilinin davaya konu trafik kazası sebebiyle doğan maddi zararının tazmini istemiyle yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 20.108,94-TL ödeme yapıldığını, ödenen bu miktarın bilirkişi marifetiyle belirlenecek gerçek maddi zararının miktarına göre eksik olduğunu, bakiye maddi tazminat alacağının hüküm altına alınması gerektiğini, davacı müvekkilinin davaya konu trafik kazası sonucunda geçici ve sürekli iş göremezlik yaşadığını, çalıştığı tekstil sektöründe kaza tarihinde aylık net 3.000,00-TL geliri olan müvekkilinin geçici iş göremezlik süresinin, sürekli iş göremezlik oranı ve anılan gerçek gelirine göre maddi tazminat kapsamındaki geçici ve sürekli iş göremezlikten doğan gerçek zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, sonuç olarak müvekkilinin gerçek geliri esas alınarak, geçici ve sürekli iş göremezlikten, bakıc...