Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/580 · K. 2023/393
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 K. 2023/393

E. 2019/580K. 2023/39312 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatcismani zararsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporukazanç kaybısağlık kurulu raporuzarar tazminiemsal ücrethacizhaksız eylemhaksız fiilihtiyati hacizispat yüküiş kazasımaluliyet raporuyerleşim yerizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 26.01.2019 günü saat:14.10 sıralarında, bir arkadaşını ziyaret için ağabeyine ait ..... plakalı .... motosiklet ile ... Caddesinde seyir halinde iken, davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı .. marka aracıyla ... sokaktan .... Caddesine çıkarken geçiş önceliğine uymadan aniden ana yola çıktığını, sol ön tamponuyla müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, bu şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı .....'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2023/393 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 26.01.2019 günü saat:14.10 sıralarında, bir arkadaşını ziyaret için ağabeyine ait ..... plakalı .... motosiklet ile ... Caddesinde seyir halinde iken, davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı .. marka aracıyla ... sokaktan .... Caddesine çıkarken geçiş önceliğine uymadan aniden ana yola çıktığını, sol ön tamponuyla müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, bu şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı .....'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası ağabeyi tarafından derhal .... Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle sol omzunun kırıldığını ve omuz bölgesinden ameliyat olduğunu, 30.01.2019 tarihinde hastaneden taburcu olan müvekkiline 15 gün süreli geçici iş göremezlik raporu verildiğini, ancak müvekkilinin iyileşme süresinin 6 ayı geçtiğini, olayla ilgili davalı ..... hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... E sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bu dosyada Savcılık aşamasında kusur raporu tanzimi için dosyanın bilirkişiye sevk olduğunu ve davalı araç sürücüsü .....'ın asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığının belirlendiğini, davalıya ait aracın trafik sigortasının diğer |davalı sigorta şirketince .... poliçe no ile yapılmış olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı sigorta şirketine 14.06.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi nezdinde .... nolu hasar dosyası açıldığını, ancak bugüne kadar müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusu da yapıldığını, ancak yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin kazanın olduğu tarihte bir lokantada aylık 4.500,00-TL maaş karşılığı döner ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin aylar süren tedavisi boyunca çalışamadığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, pansumanı ve kontrolleri için hastaneye taksiyle gitmek zorunda kaldığını, omzundaki ameliyat sonrası hareket kısıtlılığı yaşadığını, davalı sürücünün kusurlu davranışı ile meydana gelen olayda müvekkilinin aylarca acı çektiğini, ameliyat ve sonrasında ihtiyaçlarını karşılayamadığı için başkalarının bakımına muhtaç olduğunu, işinden gücünden ayrı kaldığını, sosyal yaşamının sekteye uğradığı gözetilerek manevi olarak da yıprandığının açık olduğunu iddia ederek; belirsiz alacak davalarının kabulüyle, tazminat miktarları belirlenebilir olduğu zaman arttırılmak üzere şimdilik; Davacı .... için geçici iş göremezlik, iş gücü/ ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/395

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2023/404

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2022/1191

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/817 · K. 2023/487

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2023/516

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2022/1130

9 Aralık 2022