Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/603 · K. 2023/1095
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 K. 2023/1095

E. 2018/603K. 2023/109528 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminathizmet alımıadam çalıştıranın sorumluluğucismani zararyerleşim yerisağlık kurulu raporugörevli mahkemezarar tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/04/2018 tarihinde Davalı ... oto şirketi adına kayıtlı olmakla birlikte ... Belediyesi adına faaliyet gösteren ve ... yönetimindeki ... plakalı ... marka çöp kamyonu ile müvekkili ...'e çarptığını, müvekkilinin kazada sol ayak ve bacağının kalçasına kadar çöp kamyonunun altında kaldığını, ciddi şekilde kırıldığının, vücudunun çeşitli yerlerinde büyük hasarlar meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Bakırköy CBS'nin ... Soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını, soruşturma dosyasında alınan ATK raporu ile müvekkilinde birden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/603 Esas KARAR NO : 2023/1095 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/04/2018 tarihinde Davalı ... oto şirketi adına kayıtlı olmakla birlikte ... Belediyesi adına faaliyet gösteren ve ... yönetimindeki ... plakalı ... marka çöp kamyonu ile müvekkili ...'e çarptığını, müvekkilinin kazada sol ayak ve bacağının kalçasına kadar çöp kamyonunun altında kaldığını, ciddi şekilde kırıldığının, vücudunun çeşitli yerlerinde büyük hasarlar meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Bakırköy CBS'nin ... Soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını, soruşturma dosyasında alınan ATK raporu ile müvekkilinde birden fazla kırık olması nedeniyle skorlama yapılarak şahısta belirtilen kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını altı ağır derecede etkileyecek durumda olduğunu, diğer davalı ... Oto şirketinin müvekkiline çarpan aracın maliki olduğundan meydana gelen zararlardan işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkilinin defalarca ameliyat geçirdiğini, başkaca ameliyatlarının da olacağını, müvekkilinin uzunca bir süre evden çıkmadığını, işe gidemediğini, normal hayatını sürdüremediğini, sadece tekerlekli sandalye ile çıkabildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın tazmini için aracın ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğu ... Sigortaya 26/04/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, henüz ödeme yapılmadığını, neticede fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın şirket yönünden ticari faiz ve poliçe limiti ile sınıklı olmak üzere her üç davalıdan müteselsilen tahsiline, 50.000-TL manevi tazminatın ise diğer iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... tarihleri arasında ... Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçede, kişi başına sakatlık ve ölüm teminatı 360.000,00 TL olduğunu, manevi tazminatın, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin talepler poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, poliçede davacının sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesinden ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2023/1021

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2023/516

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2023/786

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2022/1191

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2024/663

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2023/1057

15 Kasım 2023