Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/312 · K. 2023/1057
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 K. 2023/1057

E. 2018/312K. 2023/105715 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararsağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatcismani zararsebepsiz zenginleşmehaksız eylemmüteselsil sorumlulukbedel artırmadeğerlemetrafik kaydıhaksız fiilispat yüküanonim şirketmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... kontrolünde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile yolcu olarak seyahat ederken 07.04.2017 tarihinde kaza geçirdiğini, geçirmiş olduğu bu kazaya bağlı olarak müvekkilinin 07.04.2017 tarihinde ... Hastanesine yattığını ve 10.04.2017 tarihinde epikriz raporundan da anlaşılacağı üzere taburcu olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak ... numaralı ameliyat raporundan da anlaşılacağı üzere yine ... Hastanesinde ameliyat olduğunu, taburcu olan müvekkilinin .... Hastanesinden alınan 26.09.2017 tarihli ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/312 Esas KARAR NO : 2023/1057

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... kontrolünde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile yolcu olarak seyahat ederken 07.04.2017 tarihinde kaza geçirdiğini, geçirmiş olduğu bu kazaya bağlı olarak müvekkilinin 07.04.2017 tarihinde ... Hastanesine yattığını ve 10.04.2017 tarihinde epikriz raporundan da anlaşılacağı üzere taburcu olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak ... numaralı ameliyat raporundan da anlaşılacağı üzere yine ... Hastanesinde ameliyat olduğunu, taburcu olan müvekkilinin .... Hastanesinden alınan 26.09.2017 tarihli ... rapor numaralı Engelli Sağlık Kurulu Raporundan da anlaşılacağı üzere sol bacağında 2 cm kalıcı kısalık kaldığını ve %5 kalıcı engel oranının ortaya çıktığını, davalı ... Sigorta bünyesinde başvuruları üzerine .... numarası ile hasar dosyası oluşturulduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketine 10.11.2017 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, 15.11.2017 tarihli cevabi yazı ile inceleme başlatıldığı, ek belge ihtiyacı olursa taraflarına başvurulacağının bildirildiğini, akabinde, 22.11.2017 tarihli başkaca bir yazı ile kazayı ilgilendirir belgelerin aslı veyahut aslı gibidir onaylı suretlerinin talep edildiğini ve %5 özür oranına 10.513,02 TL bir tazminat tutarı belirlendiğini ve ekli havale formunun doldurulmasının istendiğini, sonrasında 13.12.2017 tarihli başvuruları ile hesaplamanın eksik olduğunu ve ibraz ettikleri yeni belgeler ile tekrar değerleme yapılmasını talep ettiklerini ancak sigorta şirketince taleplerinin aksine yukarıda belirtilen tutarın taraflarına ödendiğini, müvekkilinin kazadan kaynaklı rahatsızlığı müddetince maddi kayıplar yaşadığını, işe gidemediğini ve işleriyle ilgilenemediğini, müvekkilinin sanayici bir iş adamı olduğunu, yurt içi ve yurt dışında yatırımlarının mevcut olduğunu, bu rahatsızlıkları nedeniyle yurtiçi ve yurt dışındaki toplantılarına katılamadığını, davalı sigorta şirketince tarızim edilen poliçedeki teminat tutarları ile müvekkiline yapılan ödeme arasında hakkaniyete uymayan bir tutarsızlık olduğunu, tazminat tutarı belirlenirken tabi tutulan izafi kriterler ile nasıl bir belirleme yapıldığının muamma olduğunu, yapılan ödeme ile müvekkilinin hastane masraflarının dahi karşılanamadığını, ortada kalıcı sakatlık söz konusu olduğunu, müvekkilinin bu sakatlığın geçebilmesi için iki kere ameliyat olmak durumunda kaldığını, müvekkilinin ... Hastanesinde ... numaralı ameliyat raporundan da anlaşılacağı üzere bacaktaki kısalık için tekrar ameliyat olmak zorunda kaldığını, kazadan sonra işlerinde de ciddi aksaklıklar olduğunu, kazanın üzerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 179

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma75

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2023/1058

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/1060

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2023/1056

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1091 · K. 2023/1061

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/1059

15 Kasım 2023