Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1091 · K. 2023/1061
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1091 K. 2023/1061

E. 2023/1091K. 2023/106115 Kasım 2023
çek iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıkıymetli evrakın iptaliçekişmesiz yargı işiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde;Müvekkili firmanın, ... (...) ülke çapında hizmet veren ticari itibarı son derece yüksek bir şirket olduğunu, nitekim ticari krebilitesi ile iş çevresindeki ticari itibari küçümsenmeyecek derecede bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde bulunan sıralı çekleri kayıp ettiğini, nitekim bunun kayıp düşünüldüğünü, müvekkili şirketin ... A.Ş ... şubesinin -.., -.., -.., -.., -.. seri nolu çekleri kayıt ettiğini ve bu kayıp ile birlikte Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 24.07.2023 tarihinde şikayet edildiğini, çeklerin 3. Kişilere ciro edilmesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1091 Esas KARAR NO : 2023/1061

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde;Müvekkili firmanın, ... (...) ülke çapında hizmet veren ticari itibarı son derece yüksek bir şirket olduğunu, nitekim ticari krebilitesi ile iş çevresindeki ticari itibari küçümsenmeyecek derecede bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde bulunan sıralı çekleri kayıp ettiğini, nitekim bunun kayıp düşünüldüğünü, müvekkili şirketin ... A.Ş ... şubesinin -.., -.., -.., -.., -.. seri nolu çekleri kayıt ettiğini ve bu kayıp ile birlikte Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 24.07.2023 tarihinde şikayet edildiğini, çeklerin 3. Kişilere ciro edilmesinin yanında çekler sebebiyle bankaya ibraz ve icra işlemlerine girişilmesi ve müvekkilinin malvarlığının haczi halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması kuvvetle muhtemel olduğundan, mahkemece bu hususta yani ödemeden men üzere İhtiyati Tedbir kararı verilmesinin son derece önem arz ettiğini, bu sebeple; teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise bankaya ibrazının yapılmamasına ve icra takibine konu yapılmaması ve ödemeden men mahiyetinde uygun teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava;6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; davacının iptali talep edilen çeklerin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığı, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2023/1058

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/1060

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2023/1056

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2023/1057

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/1059

15 Kasım 2023